DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .../... bölgesinde ..., ... ve ... imalatı, ... makinede işlenmesi ... işleri, ... parçaları ..., ..., ... vb. hizmetleri vermekte olduğunu, davalı şirkete ... yapımı alanında hizmette bulunduğunu, işbu hizmetin ödemesinin yapılmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2024/583
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .../... bölgesinde ..., ... ve ... imalatı, ... makinede işlenmesi ... işleri, ... parçaları ..., ..., ... vb. hizmetleri vermekte olduğunu, davalı şirkete ... yapımı alanında hizmette bulunduğunu, işbu hizmetin ödemesinin yapılmadığını, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin müvekkili şirketten mal ve hizmet alımında bulunduğunu kabul ettiğini, bedelin çok fahiş oranda yüksek olduğu beyan edildiğini, davalı tarafça faiz oranına ve feri'i alacak kalemlerine de itiraz edildiğini, işbu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itirazın iptali ile takibin devam etmesini, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine, davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, müvekkili şirketin ...'daki tesisinde ... işini üstlenmiş olduğunu, daha önce müvekkilinin tesisinde iş yapan bir tedarikçi olması sebebi ile taraflar arasında iş öncesinde sözleşme bedeli kararlaştırılmadığını, işin tesliminden sonra düzenlenen faturada iş bedeli, yapılan iş, kullanılan malzeme, işçilik, tüm giderler ve piyasa koşulları dikkate alındığında oldukça fahiş bir rakam olduğunu, işbu fatura ve talep edilen iş bedelinden sonra müvekkilinin şirket piyasasından benzer iş tekliflerini topladığını, müvekkilinin ... tarihli ...-TL bedelli faturaya süresinde itiraz ettiğini, taraflar arasında bedeli belirlenmemiş bir eser sözleşmesi mevcut olduğunu, fatura kapsamındaki imalatların yapıldığı yıl mahalli piyasa rayiçlerine göre bedelinin hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın tek taraflı olarak belirlediği iş bedeline ve buna ilişkin faturaya müvekkili şirket tarafından itiraz edilmiş olduğunu, alacağın tartışmalı ve likit olmamakla birlikte davacı yanın icra inkar tazminatı taleplerinin şartlarının oluşmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından faturalar, Antalya Genel İcra Dairesinin takibin durdurulması kararını ve arabuluculuk tutanağı dosyaya sunulmuş, davalı vekili tarafından fotoğraflar, teklif sipariş form...