Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/930 · K. 2025/369
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/930 K. 2025/369

E. 2024/930K. 2025/36921 Nisan 2025
görevli mahkemeitirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafça herhangi bir belge sunulmaksızın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/930 Esas KARAR NO : 2025/369

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2024 KARAR TARİHİ : 21/04/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil tarafından toplam ... TL alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhinde Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/ borçlu tarafça herhangi bir belge sunulmaksızın itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı borçlunun Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki iddia olunan ilişkinin tacir olmalarından kaynaklı bir iş olmadığını, davalının tacir olmadığını davacı beyanına göre ... olduğunu, ayrıca iddia olunan ödemelerin de davacının kendi hesabından gönderildiğini, görevli mahkemenin Asliye hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının davacı sıfatına haiz olmadığını, davacının temerrüde ilişkin bir belge sunmadığını, bu sebeple faiz talebinde haksız olduğunu, taraflar arasında edime dayalı bir ilişkinin olduğunu, bu durumun muhakemeye muhtaç olduğunu, bu sebeple icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine, % 20'den aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hesap hareketleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce tarafların tacir olup olmadığı araştırılmış, tüm deliller toplanmıştır. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce öncelikle görev hususu incelenmiş olup, bu kapsamda gerçek kişi davacı ve davalının tacir olup olmadığı araştırılmıştır. Tarafların tacir olup olmadığının tespiti için Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkereler yazılmış olup, gelen müzekkere cevaplarının incelenmesinde, davacının esnaf kaydının bulunmadığı, davalının esnaf siciline kaydının bulunduğu, Ticaret Sicil Müdürlüğünde tarafların kaydının bulunmadığı, davacının kira geliri mükellefi olduğu, defter tutmadığı, davalının işletme hesabı defteri tuttuğu, 2024 yılı Yıllık Gelir Vergisi beyannamesi ile ... TL hasılat beyan edildiği görülmüştür. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde ticari davalar belirlenmiş olup, 5. Maddede ticari davalara Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/247 · K. 2025/701

10 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/891 · K. 2025/679

2 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/259 · K. 2024/309

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2024/583

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/479 · K. 2023/555

13 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/440 · K. 2024/334

7 Mayıs 2024