DAVA : Menfi Tespit (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı Menfi Tespit (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemli dava dosyasının mahkememize tevzi edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen davaya konu araç kiralama sözleşmesi ile davalıdan 13 adet araç kiralandığını, davalının sözleşmeye aykırılıkları sebebiyle araç kiralama sözleşmesinin süre öncesinde müvekkili tarafından feshedildiğini, araçların arkalarında bir kısmı müvekkiline ait, bir kısmı da müvekkili tarafından kiralanan kasalar bulunduğunu, fesih sonrası davalı çalışanlarının araçları teslim almak için müvekkilinin iş yerine geldiklerinde davalı şirket yetkililerinin kasaların ruhsatlara işli olduğunu, araçları kasaları ile götürmeleri gerektiğini, aksi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/261 Esas KARAR NO : 2025/253 DAVA : Menfi Tespit (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı Menfi Tespit (Araç Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemli dava dosyasının mahkememize tevzi edilmesi üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında akdedilen davaya konu araç kiralama sözleşmesi ile davalıdan 13 adet araç kiralandığını, davalının sözleşmeye aykırılıkları sebebiyle araç kiralama sözleşmesinin süre öncesinde müvekkili tarafından feshedildiğini, araçların arkalarında bir kısmı müvekkiline ait, bir kısmı da müvekkili tarafından kiralanan kasalar bulunduğunu, fesih sonrası davalı çalışanlarının araçları teslim almak için müvekkilinin iş yerine geldiklerinde davalı şirket yetkililerinin kasaların ruhsatlara işli olduğunu, araçları kasaları ile götürmeleri gerektiğini, aksi halde yolda cezai müeyyide uygulanabileceğini ve daha sonra kendi çekicileri ile kasaları iade edeceklerini belirtmeleri üzerine müvekkili şirket yetkililerinin bu sözlere güvenerek araçları kasaları ile teslim ettiklerini, araçların bir kısmının 06.12.2024, bir kısmının da 07.12.2024 tarihinde müvekkilinden alındığını, sonrasında davacının kasaların iadesi ve cari hesap mutabakatı için davalıyı defalarca aramasına rağmen davalının telefonlara cevap vermediği gibi kasaları da satışa koyduğunu, müvekkilinin iletişim kurmaya çalışmasına rağmen davalı çalışanlarının, müvekkilini sürekli oyaladıklarını, sonrasında davalının, müvekkili aleyhinde İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasında icra takibi ikame ettiğini, süresi içerisinde icra takibine itiraz edildiğini, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden bir netice alınamadığını, davalının sözleşmede belirtilen taahhütlerini yerine getirmediğini, araçların dondurma dağıtımı için kiralandığını, ancak mücbir sebeplerle operasyonun sona erdiğini, bu nedenle araçların boşa çıktığını ve iadesinin gerektiğini, davalının, müvekkilinin elinde olmayan bu duruma ve sözleşme konusu tüm taahhütlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmemiş olmasına rağmen müvekkilinden fahiş bir bedel talebinde bulunduğunu, müvekkilinin borcunu ödemek istemesine rağmen borcun miktarı ve araçlar ile birlikte götürülen kasaların iadesi hususunda net bir cevap beklediğini, davalının ise müvekkili ile iletişim kurmaksızın, kendi iddia ettikleri borcu ödemesini ve kasaların teslimi hususunun da kendi inisiyatifine bırakılmasını istediğini, hal böyle olunca müvekkilinin her ne kadar borcun ifası için gerekli tüm girişimleri yapsa da alacaklının temerrütü sebebiyle ifa gerçekleşemediğini, bu nedenle icra takibinin haksız olduğu gibi müvekkili aleyhine yargılama gideri, icra gideri veya başka herhangi bir ad altında feri borç yükletilmek istenmesinin de bittabi hukuka aykırı olduğunu, Yargıtay... Hukuk Dairesinin, 07.06.1984 tarihli ve...sayılı kararında, alacaklının, b...