DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin, global bir endüstriyel denetim ve sertifikasyon hizmetleri sağlayıcısı olup deneyimli laboratuvarları ile hizmet sunduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davalının talepleri doğrultusunda gerekli test hizmetleri sunulduğunu ve davalının test istek formları doğrultusunda raporlar tanzim edildiğini, ayrıca davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini, bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesi davalı şirkete bildirildiğini, toplamda cari hesap ekstresine dayalı bakiye 126.078,57 TL olduğunu, borçlu şirket bakiyenin belli bir kısmını kabul ettiğini, 55.028,08 TLlik iade faturası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/102 KARAR NO: 2026/51 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2021 NUMARASI: 2020/434 Esas - 2021/653 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirketin, global bir endüstriyel denetim ve sertifikasyon hizmetleri sağlayıcısı olup deneyimli laboratuvarları ile hizmet sunduğunu, davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirket tarafından davalının talepleri doğrultusunda gerekli test hizmetleri sunulduğunu ve davalının test istek formları doğrultusunda raporlar tanzim edildiğini, ayrıca davalı şirkete çeşitli hizmetler verildiğini, bu hizmetlerden dolayı faturalar ve cari hesap bakiyesi davalı şirkete bildirildiğini, toplamda cari hesap ekstresine dayalı bakiye 126.078,57 TL olduğunu, borçlu şirket bakiyenin belli bir kısmını kabul ettiğini, 55.028,08 TLlik iade faturası kesip gönderdiğini, buna karşılık müvekkil şirketin de iade faturası gönderildiğini, en son borçlu şirketin 44.787,84 TLlik iade faturasını noter kanalıyla iade ettiğini, borçlu şirketin kabul ettiği bakiye 81.290,73 TLyi ödenmesi üzerine 44.787,84 TL bakiye kaldığını, tüm taleplere rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine 03.12.2019 tarihinde İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ile itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı firmadan alınan teklif üzerine 20 adet test edilecek numunenin davacıya gönderildiğini, davacı tarafından anlaşılan fiyatın üzerinde fatura düzenlendiğini, bunun üzerine iade faturası düzenlendiğini, iade faturasının kabul edilmeyerek ödenmesi gereken miktarın 126.078,57 TL olduğunun belirtildiği, fazlalığa ilişkin gerekçenin ise, testlerin birden fazla kez yapılıp, ancak onayın alınmadan yapıldığını, bu nedenle anlaşılan miktar üzerinden ödeme yapılıp, bakiye üzerinden iade faturası düzenlendiğini, dilekçede belirtilen delillerin süresinde teslim edilmediğinden davanın usulden reddi gerekeceğini, kar amacı güden firma olması nedeniyle teklif edilen miktar doğrultusunda hesaplamanın yapıldığı, aksi takdirde farklı opsiyonları değerlendirmenin söz konusu olacağını, fiyatların numune adedine göre olmayıp test sayısına göre hesaplandığını, talep edilen miktarın haksız olması nedeniyle davanın reddini, haksız ve kötü niyetli açılan dava nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklet...