6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 03.07.2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen ... Noterliği'nin 09.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi sona erdirdiğini, taraflarınca davalıya gönderilen ... Noterliği'nin 18.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye süreye yönelik tekabül eden danışmanlık bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, sözleşmenin 3. maddesinde bakiye süreye tekabüle eden danışmanlık bedelinin defaten ve peşinen ödenmesi gerektiğini belirterek 100.000,00 TL'nin Beyoğlu ...Noterliği'nin 18.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/318 KARAR NO: 2026/59 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/219 KARAR NO: 2021/871 DAVA TARİHİ: 12/04/2019 KARAR TARİHİ: 01/12/2021 DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 14/01/2026 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında akdedilen 03.07.2018 tarihli danışmanlık sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen ... Noterliği'nin 09.11.2018 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı şekilde sözleşmeyi sona erdirdiğini, taraflarınca davalıya gönderilen ... Noterliği'nin 18.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bakiye süreye yönelik tekabül eden danışmanlık bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmadığını, sözleşmenin 3. maddesinde bakiye süreye tekabüle eden danışmanlık bedelinin defaten ve peşinen ödenmesi gerektiğini belirterek 100.000,00 TL'nin Beyoğlu ...Noterliği'nin 18.01.2019 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin talep olunan tüm bilgi ve belgeleri sağlamasına ve sözleşmede kararlaştırılan ücreti eksiksiz ve süresinde yerine getirmesine rağmen davacı şirketin sözleşme konusunu oluşturan genel yönetim danışmanlığı edimlerini yerine getirmediğini, davacının sözleşmenin imzalandığı 03.07.2018 tarihinden fesih tarihi olan 09.11.2018 tarihine kadar olan süreçte, edimi ifa yükümlülüğü, özen gösterme yükümlülüğü, bilgi verme ve sadakat yükümlülüğüne açıkça aykırı davrandığını, sözleşmede belirtildiği şekilde toplantı katılımını sağlandığını ancak bunun dışında, iş stratejisi, organizasyonel yapı, iş yapma yöntemleri alanlarında herhangi bir sorun tespiti yapamadığı gibi, toplantılarda kendisine iletilen sorunlar hakkında herhangi bir yol haritası belirlemediğini, hiçbir öneri sunmadığını, uygulama sürecine ilişkin destek vermediğini, davacı tarafından müvekkili şirkete sunulan tek bir raporlama bulunmadığını, 4 aylık bir süreçte tek bir raporlama yapılmaması, yol haritası çizilmemesinin davacının tüm edimlerine aykırı davrandığının en büyük ispatı olduğunu, sözleşmenin gizlilik maddesine ve sadakat yükümlülüğüne davacı tarafından aykırı davranılarak yönetim kurulu üyeleri ile özel görüşmelerde edinilen özel duygu ve düşünceleri, yönetim kurulu diğer üyelerine aktarılarak sır saklama yükümlülüğü de ihlal edildiğini, bu nedenlerle sözleşmenin haklı sebeple fesedildiğini, davacının talep edebileceği bir bedel bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı ile davalı arasında akdedilen danışmanlık...