Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/26 · K. 2026/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/26 K. 2026/53

E. 2022/26K. 2026/5314 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin, sigorta şirketlerinin rücu servislerinin araştırma ve takip işlerinin yürütülmesi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...Ş. ile arasındaki sözleşmeye göre, davacının, davalı ... şirketince ... nolu poliçesine bağlı olarak yapılan müracatlarla ilgili hasar dosya araştırma ve inceleme çalışmaları için görevlendirildiğini, ücret konusunda sözlü anlaşmaya göre davacı tarafa araştırması sonucunda davalı ... şirketinin hasar bedelinin %6sı ve yaptığı giderlerin ödeneceği konusunda anlaşıldığını, sonradan davalının anlaşılan fiyatın yüksek bulunduğundan davalı ... şirketinin hasar bedelinin %3ü ve yaptığı giderlerin ödeneceği konusunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/26 KARAR NO: 2026/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/06/2021 NUMARASI: 2017/863 Esas 2021/528 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 14/01/2026 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin, sigorta şirketlerinin rücu servislerinin araştırma ve takip işlerinin yürütülmesi alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...Ş. ile arasındaki sözleşmeye göre, davacının, davalı ... şirketince ... nolu poliçesine bağlı olarak yapılan müracatlarla ilgili hasar dosya araştırma ve inceleme çalışmaları için görevlendirildiğini, ücret konusunda sözlü anlaşmaya göre davacı tarafa araştırması sonucunda davalı ... şirketinin hasar bedelinin %6sı ve yaptığı giderlerin ödeneceği konusunda anlaşıldığını, sonradan davalının anlaşılan fiyatın yüksek bulunduğundan davalı ... şirketinin hasar bedelinin %3ü ve yaptığı giderlerin ödeneceği konusunda anlaşıldığını, davacı şirket yetkilileri olan ... ve ...nın ve davalı şirket yetkilisi ...nın tanık olarak dinletilmesini, araştırma yapılacak olayda sigorta eksperinin raporuna göre sigorta şirketinin ödeyeceği hasar bedelinin 2.000.000,00 TL olarak hesaplandığını, ancak davacı tarafın yaptığı araştırma sonucu hazırladığı rapora göre bu yangının muvazaalı olduğunu beyan ettiğini, davacı görevini tam anlamıyla ifa etmiş ve sözleşme gereği raporu zamanında hazırlamış olduğundan bahisle sözleşme ücretini ve yaptığı giderlerin kendisine ödenmesine hak kazandığını, ancak daha sonradan davalı şirketin sözleşmeden vazgeçtiğini gösterir bir e-mail ile bu bedeli ödemeyeceğini beyan ettiğini, davacıya yaptığı araştırma sonucu hazırladığı rapor doğrultusunda yalnızca araştırma bedeli ve masraf olarak 2.900,00 TL ödendiğini, buna karşılık davacının gerçek ücretin kendisine ödenmesini gerektiğini, davacı tarafından davaya konu bedelin ödenmesi için 12.05.2016 tarihli KDV dahil 73.102,11 TLlik faturanın davalıya gönderildiğini, yasal süresi içinde işu faturaya ve bedele itiraz olmadığını ve iade edilmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için İstanbul Anadolu 24.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, %20den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağının ticari temerrüt faizi ile birlikte tahmili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ederek işbu davayı açmıştır. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dışı ... Şti.ye ait Denizlide bulunan soğuk hava deposunda 13.01.2016 tarihinde meydana g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/19 · K. 2026/68

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/24 · K. 2026/29

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/318 · K. 2026/59

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/31 · K. 2026/38

14 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2026/20 · K. 2026/86

14 Ocak 2026