Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2026/62 · K. 2026/56
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2026/62 K. 2026/56

E. 2026/62K. 2026/5615 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının, ... Mah. ...Cadde No:...Ümraniye/İstanbul adresinde yer alan dükkan niteliğindeki taşınmazın bir kısmını uzun süreli olarak davalıya kiraladığını,kira ilişkisinin uzun süre devam ettiğini, son zamanlarda davalı kira bedellerinin büyük kısmını eksik ödemeye başladığını, davacının mobilya tasarımı ve imalatı yaptığından taşınmazın satışından önce davalıya defalarca ürün (mobilya) sattığını, bu ürünlerin bir kısmının faturası ve davalının çalışanı tarafından imzalanmış teslim fişleri mevcut olduğunu, ancak davalı tarafından bu ürünlerinden bir kısmının ücretinin ödenmediğini, ayrıca yine dükkan satışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2026/62 KARAR NO : 2026/56 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2024 NUMARASI: 2021/704 Esas - 2024/119 Karar DAVA: Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacının, ... Mah. ...Cadde No:...Ümraniye/İstanbul adresinde yer alan dükkan niteliğindeki taşınmazın bir kısmını uzun süreli olarak davalıya kiraladığını,kira ilişkisinin uzun süre devam ettiğini, son zamanlarda davalı kira bedellerinin büyük kısmını eksik ödemeye başladığını, davacının mobilya tasarımı ve imalatı yaptığından taşınmazın satışından önce davalıya defalarca ürün (mobilya) sattığını, bu ürünlerin bir kısmının faturası ve davalının çalışanı tarafından imzalanmış teslim fişleri mevcut olduğunu, ancak davalı tarafından bu ürünlerinden bir kısmının ücretinin ödenmediğini, ayrıca yine dükkan satışı esnasında dükkanın içerisinde ve depoda bulunan yaklaşık 2 milyon TL değerinde özel tasarım mobilyalar dükkan ile birlikte davalı tarafından satın alındığını, yani davalının, hem satıştan önce hem de satış tarihinde davacının ürettiği mobilyalardan satın aldığını, bu sebeple satış tarihi olan 23.10.2017 tarihinde davalının davacıya kira bedeli ve ürün satışından kaynaklı borçları olduğunu, tarafınca 20.04.2021 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek alacakların ödenmesi talep edilmişse de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, yine davalı tarafından ihtarnameye karşı herhangi bir cevap da verilmediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'lik (kısmi) kira alacağının,, şimdilik 1.000 TL'lik (kısmi) ürün/mal satış bedeli alacağının temerrüt/ ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. TEFRİK : Davacının kira alacağına ilişkin davası bu davadan tefrik edilmiş,eldeki davaya sadece ürün satışından kaynaklanan alacak talebi bakımından devam edilmiştir. ISLAH: Davacı vekili ; mal satışından kaynaklanan alacağından talebinin artırarak dava değerini 81.692,94-TL ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiş,isede aşamalarda verilen dilekçelerinde Davacının mal satışına ilişkin alacağı bulunduğu iddialarının asılsız olduğunu,cari hesabın davacı tarafından açılan İst. Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/165 esas sayılı dosyasında dava konusu edildiğini,bu dosyada davacının cari hesapta görünen tüm alacağın taşınmaz satışından kaynaklandığını beyan ettiğini, ürün satışı iddiası bulunmazken, tarafımızca tüm itiraz ve beyanlarıın yazılı delillerle ispat edilmesi ile birlikte, davacı cevaba cevap dilekçesinde 1-milyon-TL değerinde ürün sat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1869 · K. 2026/58

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/314 · K. 2026/68

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/323 · K. 2026/65

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1788 · K. 2026/59

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/61 · K. 2026/64

15 Ocak 2026