DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2026 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 27.01.2006 yürürlük tarihli acentelik sözleşmesinin davalılar tarafından feshi tarihine kadar, davacı müvekkili belirli sigorta dallarında davalıların yaptığı sözleşmelere aracılık ettiğini, müvekkilinin aracılık ettiği sözleşmelerin sayısını arttırmak ve devamlılığını sağlamak amacıyla gerekli her türlü faaliyeti yaptığını, faaliyet bölgesinde portföyünü arttırarak davalılara müşteri kazandırdığını, taraflar arasında akdedilen 27/01/2006 tarihli sözleşmenin, davalılar tarafından Beyoğlu 13. Noterliği 07.02.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile 07/02/2018 tarihinden geçerli olmak üzere fesih...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2026/67 KARAR NO: 2026/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2024 NUMARASI: 2018/845 Esas - 2024/581 Karar DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/01/2026 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; taraflar arasında 27.01.2006 yürürlük tarihli acentelik sözleşmesinin davalılar tarafından feshi tarihine kadar, davacı müvekkili belirli sigorta dallarında davalıların yaptığı sözleşmelere aracılık ettiğini, müvekkilinin aracılık ettiği sözleşmelerin sayısını arttırmak ve devamlılığını sağlamak amacıyla gerekli her türlü faaliyeti yaptığını, faaliyet bölgesinde portföyünü arttırarak davalılara müşteri kazandırdığını, taraflar arasında akdedilen 27/01/2006 tarihli sözleşmenin, davalılar tarafından Beyoğlu 13. Noterliği 07.02.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile 07/02/2018 tarihinden geçerli olmak üzere fesih edildiğini,fesih ihbarında hiçbir sebep gösterilmediğini, davalıların 07/02/2018 tarihli Beyoğlu 13. Noterliği ... yevmiye numaralı azilnamesi ile gösterilen hedeflerin gerçekleştirilmediğini belirttiğini, müvekkilin üretim hedeflerini tutturamamasının fesih sebebi olmadığını, feshin haksız fesih olduğunu,sözleşmede 3 ay evvel ihbarda bulunulması gerektiği belirtilmesine rağmen müvekkiline herhangi bir ihbarda bulunulmadığını belirterek denkleştirme tazminatı olarak 10.000-TLnin fesih tarihi itibaren yasal faiz işletilerek davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili; 12/04/2021 tarihli dilekçesi ile 10.000-TL denkleştirme tazminatı talebinde dava değerini ... AŞ yönünden 105.178- TL arttırarak 115.178-TL ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalılar vekili; huzurdaki dava, belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğinden, hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerektiğini, davalıların farklı tüzel kişilikler olup aralarında müşterek müteselsil bir ilişki bulunmadığını, acente ile aralarındaki ilişkinin ayrı ayrı incelenmesi gerektiğini, acentelik sözleşmesi haklı nedenle feshedildiğinden davacı acentenin denkleştirme tazminatı alacağı talebinin bir dayanağı bulunmadığını, davacı rapel alacağı ve ek komisyon bedelini alamadığını belirtmişse de, bu haklar mutlak olmayıp, müvekkili şirketin takdirine göre belirlenen bir ödül olduğunu, davacının faiz başlangıç tarihine dair taleplerinin de kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Taraflar arasında 27.01.2006 yürürlük tarihli acentelik sözleşmesi akdedildiği, davalılar tarafından keşide edilen Beyoğlu 13. Noterliği ...yevmiye numaralı 07.02.2018 tarihli ihtarname ile acentelik sözleşmesinin feshedildiği,sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğine ilişkin ispat yük...