Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyada İstanbul ..... Noterliği ..... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi"nde imza sahteliği nedeniyle sözleşmenin iptali davası açıldığını, mahkemenin 30/10/2025 tarihli tensip zaptının 18. maddesinde: "Davacı vekiline HMK m. 204 ve 209/4 hükmü uyarınca iptali talep edilen hisse devir sözleşmesini düzenleyen İstanbul ..... Noterliğine karşı dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde dava açılmaması halinde sahtelik iddiasının dinlenilmeyeceği hususunun davacı vekiline ihtarına, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1776 E.-2018/5141 K. Sayılı ilam)" şeklinde karar verdiğini, bu tensip zaptının 10.11.2025 tarihinde...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1066 Esas KARAR NO : 2025/1249
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 14/11/2025 KARAR TARİHİ : 20/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyada İstanbul ..... Noterliği ..... yevmiye ve 22/07/2008 tarihli "Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi"nde imza sahteliği nedeniyle sözleşmenin iptali davası açıldığını, mahkemenin 30/10/2025 tarihli tensip zaptının 18. maddesinde: "Davacı vekiline HMK m. 204 ve 209/4 hükmü uyarınca iptali talep edilen hisse devir sözleşmesini düzenleyen İstanbul ..... Noterliğine karşı dava açmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre içerisinde dava açılmaması halinde sahtelik iddiasının dinlenilmeyeceği hususunun davacı vekiline ihtarına, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1776 E.-2018/5141 K. Sayılı ilam)" şeklinde karar verdiğini, bu tensip zaptının 10.11.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, HMK 208/4:"Resmî bir senetteki yazı veya imzayı inkâr eden tarafın bu iddiası, ancak ilgili evraka resmiyet kazandıran kişiyi de taraf göstererek açacağı ayrı bir davada incelenip karara bağlanabilir. Asıl davaya bakan hâkim, gerekirse bu konuda imza veya yazıyı inkâr eden tarafa, dava açması için iki haftalık kesin bir süre verir." denildiğini, ilgili kanun maddesi uyarınca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyada sözleşmenin yapıldığı tarihte İstanbul ...... Noteri olan ....'a dava açıldığını, ancak mahkemenin 30/10/2025 tarihli tensip zaptında İstanbul ..... Noterliği'ne de dava açılması gerektiğini ihtar ettiğinden her ne kadar noterliğin ayrı tüzel kişiliği olmasa da bu davanın açılmak zorunda kalındığını, bu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dava arasında bağlantı bulunduğunu, HMK 166 uyarınca davanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... esas sayılı dosyada birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, İmza Sahteliği nedeniyle hisse devir sözleşmesinin iptali istemine ilişkindir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. hususları düzenlenmiştir. Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, her iki dosyadaki dava konusu sözleşm...