Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1041 · K. 2025/1240
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1041 K. 2025/1240

E. 2023/1041K. 2025/124019 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bakırköy .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas, 12/09/2023 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı tarafın şikayeti üzerine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa Muhalefet suçundan yargılandığını ve Mahkemenin 28/11/2019 tarihli ... Sayılı Kararı ile beraatine karar verildiğini, yargılamaya konu ürünlere 27/09/2017 tarihinde el konulduğunu ve beraat kararının kesinleşmesinden sonra 10/03/2021 tarihinde ürünlerin iadesine karar verildiğini, dosyada yer alan 23/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile ürünlerin orijinal olduğu yönünde kanaat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1041 Esas KARAR NO : 2025/1240

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 17/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026

Bakırköy .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ... esas, 12/09/2023 tarih ve ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı tarafın şikayeti üzerine Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanununa Muhalefet suçundan yargılandığını ve Mahkemenin 28/11/2019 tarihli ... Sayılı Kararı ile beraatine karar verildiğini, yargılamaya konu ürünlere 27/09/2017 tarihinde el konulduğunu ve beraat kararının kesinleşmesinden sonra 10/03/2021 tarihinde ürünlerin iadesine karar verildiğini, dosyada yer alan 23/10/2019 tarihli bilirkişi raporu ile ürünlerin orijinal olduğu yönünde kanaat açıklandığını ve bu rapora istinaden 22/11/2019 tarihli dilekçe ile ürünlerin müvekkiline iadesine karar verilmesinin talep edildiğini, 23/10/2019 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli karara esas alındığını ancak ürünlerin kararın kesinleşmesi ile sanığa iade edilmesine karar verildiğini, bu kararın BAM denetiminden geçerek kesinleştiğini, beraat ile sonuçlanmış olan yargılamada uygulanan el koyma kararı ile müvekkili ...'ın zarara uğramış olduğunu, zararın tazmin edilmesi için işbu davanın açıldığını, davaya konu edilen zarara sebebiyet veren el koyma kararının şikayete bağlı marka hakkına tecavüz davasında verildiğini, şikayete bağlı yargılamada verilen haksız el koyma kararı sonucu oluşan zarardan haksız el koyma kararı veren idarenin yanında marka hakkına tecavüz oluşturmayan ürünlere yönelik olarak haksız şikayette bulunan, el koyma kararı verilmesini talep eden ve el koyma kararlarının kaldırılması taleplerine itiraz eden davalının hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, davalının TPMK nezdinde marka hakkı sahibi olması ve marka hakkına tecavüz edildiği iddiası ile şikayette bulunmuş olması nedeniyle davacıların zarara uğradığını, davaya konu haksız el koyma kararı uygulandığından ürünlerin teknolojik ürünler olması nedeniyle ürünlerde değer kaybı yaşandığını, değer kaybı yaşanan ürünler üzerinden haksız el koyma kararı uygulanmamış olsaydı elde edilecek gelir ile haksız el koyma nedeniyle davacının yaşadığı zararın tespit ve tazmin edilmesi gerektiğini, haksız olarak el konulan ürünlerin ceza dosyası kapsamında el koyma işleminin gerçekleştirildiği gümrük antreposunda beklediğini, antrepo bedelinin ürün bedelinin çok çok üzerine çıktığını, el konulan ürünlerin modelinin geçtiğini, bulunduğu süre ve ortam itibariyle kullanılamaz duruma geldiğini, ürünlerin maliyetine ilişkin taleplerini, CMK md 141 uyarınca idareye karşı açtıkları Mersin ... Ağır Ceza Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 21

Kast

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 141

Tazminat istemi48

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 30

(1) Başkasına ait marka hakkına iktibas veya iltibas suretiyle tecavüz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/634 · K. 2025/1245

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/243 · K. 2025/1244

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/213 · K. 2025/1241

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/254 · K. 2025/1243

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/10 · K. 2025/1242

19 Kasım 2025