Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan 28.08.2025 tarihinde ... Plakalı, ... şasi numaralı, ... marka ticari (.... OTOBÜSÜ) aracı Büyükçekmece ... Noterliği, .... yevmi nolu satış sözleşmesi ile 2.620.000,00 TL bedel ile satın aldığını, aracı satın almadan önce çıplak gözle gerekli incelemeleri yaptığını, gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini fakat araçta hiçbir ayıp fark edemediğini zaten araçta bulunan ayıplar çıplak gözle anlaşılabilinecek ayıplardan olmadığını bu konuda vasfı olmayan davacının de bunu anlamasının imkanı olmadığını, aracın herhangi bir esaslı ayıbının bulunmadığının beyan edildiğini ve bu şekilde ikna edildiğini, satıcının sözüne güvenerek aracı ekspertiz yaptırmadan satın aldığını, satış sözleşmesinden önce herhangi bir ayıbı fark...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1025 Esas KARAR NO : 2025/1236
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/11/2025 KARAR TARİHİ : 17/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraftan 28.08.2025 tarihinde ... Plakalı, ... şasi numaralı, ... marka ticari (.... OTOBÜSÜ) aracı Büyükçekmece ... Noterliği, .... yevmi nolu satış sözleşmesi ile 2.620.000,00 TL bedel ile satın aldığını, aracı satın almadan önce çıplak gözle gerekli incelemeleri yaptığını, gözden geçirme yükümlülüğünü yerine getirdiğini fakat araçta hiçbir ayıp fark edemediğini zaten araçta bulunan ayıplar çıplak gözle anlaşılabilinecek ayıplardan olmadığını bu konuda vasfı olmayan davacının de bunu anlamasının imkanı olmadığını, aracın herhangi bir esaslı ayıbının bulunmadığının beyan edildiğini ve bu şekilde ikna edildiğini, satıcının sözüne güvenerek aracı ekspertiz yaptırmadan satın aldığını, satış sözleşmesinden önce herhangi bir ayıbı fark edilemeyen araç bir süre sonra aniden yolda durduğunu, aracın motoru piston sarmış ve araç hararet yaptığını, tamirciler ile görüştüğünü ve neticede motorun komple değiştirilmesi gerektiğini öğrendiğini, aracın motorunun piston sarmasının akabinde derhal durumu mesaj, whatsapp ve telefon yoluyla satıcıya bildirdiğini, araçta ayıpların mevcut olduğunu, bu ayıpları tamir etmesi gerektiğini /istediğini belirtmiş ancak satıcı " kul icadıdır, olabilir böyle şeyler " gibi şeyler söyleyerek ayıbı kabul ettiğini ancak davacıya ayıplı şekilde sattığı aracı tamir etmediğini, bu durumdan habersiz olan davacının durumu bilseydi aracı almayacağı aşikâr olduğunu, araçta, satış sözleşmesi sırasında mevcut olan gizli ayıptan davalı taraf sorumlu olduğunu, öncelikle HMK 402 gereği uzun süre sonra bilirkişi incelemesinin yapılmasının zorlaşacağından servis / tamir kayıtları geldikten sonra adliye otoparkında aracın incelenmesi için delil tespitine karar verilmesine, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; taraflar arasındaki araç alım satım sözleşmesinde satılandaki ayıptan kaynaklı olarak alıcı tarafından açılan ayıptan kaynaklı uğranılan zararın giderilmesine yönelik icra takibine itirazın iptali hakkındadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. T...