Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı ... arasında 21.03.2023 tarihinde ... Bağımsız Danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf işbu sözleşme nazarında şirkete, ofis katkı payı ve ilan parası çerçevesinde hem teknolojik hemde ilanların yayınlanacağı sitelerin üyelik hizmet bedellerini müvekkile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmede belirtilen bedelleri ödemediğinden davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı yan tebliğ edilen ödeme emrine karşı borca haksız olarak süresi içerisinde itiraz ettiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için tarafımızca itirazın iptali davası açılması hasıl olduğunu dava etmiştir....
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/346 Esas KARAR NO : 2025/468
DAVA : İtirazın İptali (Alacak) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 28/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile davalı ... arasında 21.03.2023 tarihinde ... Bağımsız Danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, davalı taraf işbu sözleşme nazarında şirkete, ofis katkı payı ve ilan parası çerçevesinde hem teknolojik hemde ilanların yayınlanacağı sitelerin üyelik hizmet bedellerini müvekkile ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmede belirtilen bedelleri ödemediğinden davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı yan tebliğ edilen ödeme emrine karşı borca haksız olarak süresi içerisinde itiraz ettiğini, haksız ve hukuki mesnetten yoksun bir şekilde yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için tarafımızca itirazın iptali davası açılması hasıl olduğunu dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava; davalının icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır. Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sa...