DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat 02:40 sıralarında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü ...'in kusurlu olduğunu, trafik kazasında müvekkilin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre şimdilik kısmen 100,00 TL nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigorta yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline ayrıca 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/509 KARAR NO: 2026/43 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/03/2022 NUMARASI: 2017/389 Esas - 2022/254 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 15/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat 02:40 sıralarında davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucu yaralanmasına sebebiyet verdiğini, sürücü ...'in kusurlu olduğunu, trafik kazasında müvekkilin bedensel zarara uğraması nedeniyle toplanacak delillere göre şimdilik kısmen 100,00 TL nin işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden sigorta yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline ayrıca 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, görevli olan mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalılarının kusuru oranında poliçede gösterilen azami teminat limiti dahilinde olduğunu, davacının ancak temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının maddi tazminata ilişkin davasının feragat nedeniyle reddine, davacının manevi tazminata ilişkin davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 35.000,00 TL manevi tazminatın ... kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, " karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin davanın manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne ilişkin kararı; dosya kapsamında toplanan deliller ve mahkeme İçtihatları yönünden usul ve yasaya aykırı olup müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, mezkur kaza sonucunda bacağında meydana gelen 1 cm'lik kısalma sebebiyle halen yürümekte zorluk çektiğini ve hayatı boyunca bu zorlukla karşı karşıya kalacağını talepleri doğrultusunda toplam 80.000 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır.Dosya kapsamından, ... günü saat...