Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2024 tarihinde, .... plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araca çarpması sonucu, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, kazanın oluşumunda .... plakalı aracın 2918 sayılı KTK ilgili maddesini ihlal ettiğini, asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait .... plakalı aracın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığınından bahisle şimdilik 10,00 TL ikame araç mahrumiyet bedeli maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, ile birlikte...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1894 KARAR NO : 2026/137
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2024/1141 Esas 2025/486 Karar KARAR TARİHİ : 28/05/2025 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2026
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/07/2024 tarihinde, .... plakalı aracın davacıya ait .... plakalı araca çarpması sonucu, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin aracından mahrum kaldığını, kazanın oluşumunda .... plakalı aracın 2918 sayılı KTK ilgili maddesini ihlal ettiğini, asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkiline ait .... plakalı aracın kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığınından bahisle şimdilik 10,00 TL ikame araç mahrumiyet bedeli maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 17/04/2025 tarihli dilekçesi ile talebini 100.000,00 TL olarak artırmıştır. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın sollama yaparken müvekkiline ait araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın kusuru bulunmadığını, müvekkilinin meydana geldiği iddia edilen araç mahrumiyet zararından sorumlu olmadığını, davacı tarafın sunduğu aracın kaza fotoğrafları incelendiğinde aracın sadece çizildiğini, hasardan kaynaklı olarak araç mahrumiyet zararı oluşmayacağını, davacı tarafın mesnetsiz ve gerçek dışı iddialarla haksız bir kazanç elde etmeyi amaçladıklarını, davacı tarafın araç mahrumiyet zararı oluştuğu iddiasını kabul etmediklerini, açıkladığı sebeplerle; davanın reddini, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, 04/04/2025 tarihli rapor, tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davanın 04/11/2024 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarihte eldeki davada zorunlu arabuluculuk başvurusunun dava şartı olduğu, söz konusu dava şartının tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olmadığı, görevsiz mahkemeden gelen davanın müstakil dava olmadığı, ilk davanın devamı olduğu ve aksi yönde istisnai nitelikte bir hüküm de bulunmadığından, davacı yanca iş bu dava açıldıktan ve dosya mahkemeye tevzi edildikten sonra 11/01/2025 tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulduğu, oysa dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmasının gerektiği nazara...