Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/327 Esas sayılı dosyasında 17.04.2023 tarihinde.... A.Ş.'nin tüm mal varlığı değerlerinin satışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, itiraz üzerine 02.06.2023 tarihli duruşmada ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, tedbir konulması için yatırılan 250.000,00-TL teminatın iadesi noktasında ise 1 aylık süre içinde tedbir nedeniyle zarara uğranıldığı iddiası ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/1315 KARAR NO : 2026/167
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2023/533 Esas - 2025/237 Karar KARAR TARİHİ : 17/03/2025 DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 26/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2026
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/327 Esas sayılı dosyasında 17.04.2023 tarihinde.... A.Ş.'nin tüm mal varlığı değerlerinin satışının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, itiraz üzerine 02.06.2023 tarihli duruşmada ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, tedbir konulması için yatırılan 250.000,00-TL teminatın iadesi noktasında ise 1 aylık süre içinde tedbir nedeniyle zarara uğranıldığı iddiası ile dava açılarak üzerine tedbir konulmaması halinde iadesinin değerlendirilmesine hükmedildiğini, davacının haksız tedbir kararı nedeniyle gerek ortak olduğu şirketin pasiflerinin artması, gerekse tasfiye paylarını alamaması nedeni ile maddi zarara uğradığını, davacının da haksız tedbir nedeniyle belirsizliğe uğrayan alacakları sebebi ile mağduriyetlerini mahkemeye anlatmak, tasfiye payı ile planladığı yatırımları ve seyahatleri iptal etmek zorunda kaldığını, bu nedenle manevi stres ve üzüntü yaşadığını, davanın HMK 399/2 uyarınca esas hakkındaki davanın görüldüğü İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde esas hakkında karar veren davada görülmesi gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin zararının tespit edilmesi gerektiğini, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın 17.04.2023 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve tedbir konulması için yatırılan 250.000,00 TL teminatın davalıya iade edilmeyerek üzerine tedbir konulmasına karar verilmesinin talep etmişlerdir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ihtiyati tedbir kararını mahkemenin verdiğini, müvekkilinin ihtiyati tedbirin verilmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ne şirketin ne de davacının ihtiyati tedbir neticesinde bir zararının olmadığını, davacının uğradığı zararı somut olarak ortaya koymadığını, ayrıca davacının hiç bir manevi sıkıntı yaşamadığını ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; davacının ilgili şirketin ortaklarından biri olduğu...