Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3163 · K. 2026/84
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3163 K. 2026/84

E. 2022/3163K. 2026/8420 Ocak 2026
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihinde.... İli, ... ilçesinde; maliki davalı .... Şti. ve kaza anındaki sürücüsü davalı.... olan ... plakalı aracın, müvekkile ait .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , ...plakalı aracın sürücüsü ....'ın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafça hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlandığını, ancak orijinal aracın piyasa değerinde yapılan bu tamirat ve kaydın tramerde gözükecek olması nedeni ile ciddi düşüş olduğunu, değer kaybı nedeniyle aracını piyasa...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/3163 KARAR NO : 2026/84

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ :İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI :2022/106 Esas - 2022/621 Karar KARAR TARİHİ :13/09/2022 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/01/2026 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2026

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihinde.... İli, ... ilçesinde; maliki davalı .... Şti. ve kaza anındaki sürücüsü davalı.... olan ... plakalı aracın, müvekkile ait .... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini , ...plakalı aracın sürücüsü ....'ın kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafça hasar dosyasının açıldığını, hasar dosyası kapsamında araç onarımının tamamlandığını, ancak orijinal aracın piyasa değerinde yapılan bu tamirat ve kaydın tramerde gözükecek olması nedeni ile ciddi düşüş olduğunu, değer kaybı nedeniyle aracını piyasa değerinden düşük bir fiyata satılacağını belirterek söz konusu kazadan kaynaklı fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla müvekkili aracının uğramış olduğu hasara yönelik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 100,00 TL'lik zararın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, A.A.Ü.T 16/2-c gereği arabuluculuk vekalet ücretinin davalı şirketten tahsilinin ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir. Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dilekçesi ile talebini 7000 TL değer kaybı, 1400 TL ikame araç zararı olarak arttırmış, harcını tamamlamıştır Davalı .... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin işleten/maliki olduğu ... plakalı iş makinasının olay tarihi itibariyle ZMSS(Trafik) sigortası mevcut olduğunu, ... AŞ(....) nezdinde 1384 1811 20 nolu ZMSS (trafik sigortası) poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay sigortacıya ihbar edildiğini, anılan sigorta şirketince .... plakalı binek otomobil için 1384 1811 2000 01 nolu hasar dosyası açıldığını, HMK.nun 61 vd. maddeleri uyarınca davanın ... Şirketine ihbar edilmesinin talep edildiğini, davacıya ait .... plakalı otomobilin sürücüsünün de dar bir sokakta, park etmemesi gereken kısmen kaldırıma taşacak şekilde sokak kenarına park ettiğini, usulsüz ve uygun olmayan park nedeniyle davacı aracı sürücüsünün de kusurlu olduğunu, yeni olmayan kullanılmış eski sayılabilcek bir araç olduğu izlenimi edinildiğini belirterek davacı aracının modeli/yaşı/ yıpranmışlığı ve verilen zararın niteliği göz önüne alındığında bu araçta bir değer kaybı oluşmasının söz konusu olmaması g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2026/148 · K. 2026/67

19 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1891 · K. 2026/138

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1894 · K. 2026/137

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2026/33 · K. 2026/62

15 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1315 · K. 2026/167

26 Ocak 2026