İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, keşidecisi müvekkili ..., lehtarı davalı ... San...Ltd. Şti. olan 240.840,00 TL bedelli davaya konu teminat çekinin, diğer davalı ... Makine...Ltd. Şti. tarafından Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı bu icra takibi için Denizi 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazda bulunsalar da davanın süre zamanaşımından dolayı reddedildiğini, takibe konu çekin müvekkili tarafından lehtar ... San...Ltd. Şti.'ye teminat çeki olarak verildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konulmasının mümkün...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:12/01/2023 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, keşidecisi müvekkili ..., lehtarı davalı ... San...Ltd. Şti. olan 240.840,00 TL bedelli davaya konu teminat çekinin, diğer davalı ... Makine...Ltd. Şti. tarafından Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı bu icra takibi için Denizi 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazda bulunsalar da davanın süre zamanaşımından dolayı reddedildiğini, takibe konu çekin müvekkili tarafından lehtar ... San...Ltd. Şti.'ye teminat çeki olarak verildiğini, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konulmasının mümkün olmadığını, dava konusu çekin üzerinde açıkça "Teminattır" yazdığını, teminat ibaresi bulunmasına rağmen çekin lehtar şirket tarafından cirolandığını ve son hamilin çek bedelini takibe koyduğunu, teminat senedi olmasından dolayı keşide tarihi bulunmayan çeki bankaya ibraz edip tahsilini sağlamak amacıyla sonradan 20/06/2016 olarak keşide tarihinin eklendiğini, müvekkilinin onayı olmadan imzası taklit edilerek paraflandığını, müvekkilinin bu konuyla ilgili 02/11/2018 tarihinde vermiş olduğu dilekçe ile Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu, yapılacak olan kriminal inceleme ile de ortaya çıkacağı üzere paraflanan imzanın da müvekkiline ait olmadığını, dava konusu çekin teminat çeki olması nedeniyle kambiyo senedi vasfını yitirmiş olmasının, teminat çekinin ciro edilerek cirantalar tarafından takibe konulamayacak olmasının ve düzenleme tarihinde müvekkilinin imzasının taklit edilerek sahtecilik yapılmış olması nedeniyle söz konusu takip geçersiz olup, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Denizli 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tedbiren durdurulmasına ve takibin iptaline, müvekkili ...'ın davalılara borçlu olmadığının tespit edilmesine, davalılar aleyhine borç miktarının % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"... her ne kadar davaya konu çek üzerinde teminattır şeklinde ...