İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında iş makineleri klima bakımı, nem basımı, temizleme vb. hizmeti ticaretinin bulunduğunu, müvekkilinin icra takibine konu ve dayanak olan, 06/06/2018 tarih ve 11.800,00 TL bedelli fatura kapsamında, fatura içeriğinde yazılı hizmeti davalı tarafa verdiğini, davalı tarafça söz konusu faturalara, fatura bedellerine ve fatura içeriklerine biçbir şekilde kanuni süresi içerisinde itiraz edilmediğini, müvekkilinin gerekli hizmeti, kendisinden beklenen tüm özeni göstererek sorunsuz, sıkıntısız ve ayıpsız bir şekilde davalı tarafa verdiğini, davalı tarafın kendisine verilen hizmet ve kesilen fatura sonrasında müvekkiline 3.000,00 TL...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:28/11/2022 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında iş makineleri klima bakımı, nem basımı, temizleme vb. hizmeti ticaretinin bulunduğunu, müvekkilinin icra takibine konu ve dayanak olan, 06/06/2018 tarih ve 11.800,00 TL bedelli fatura kapsamında, fatura içeriğinde yazılı hizmeti davalı tarafa verdiğini, davalı tarafça söz konusu faturalara, fatura bedellerine ve fatura içeriklerine biçbir şekilde kanuni süresi içerisinde itiraz edilmediğini, müvekkilinin gerekli hizmeti, kendisinden beklenen tüm özeni göstererek sorunsuz, sıkıntısız ve ayıpsız bir şekilde davalı tarafa verdiğini, davalı tarafın kendisine verilen hizmet ve kesilen fatura sonrasında müvekkiline 3.000,00 TL bedelli bir ödeme yaptığını, ancak ilgili icra takibinin, sehven, fatura alacağından söz konusu bu ödeme mahsup edilmeden başlatıldığını, bu bakımdan halihazırda müvekkilinin 8.800,00-TL'lik fatura alacağının devam ettiğini, bu miktarı dava konusu ettiklerini, davalının kendisine verilen hizmetin bedelini tam olarak ödememesi üzerine, Antalya 1.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, buna rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak takibe, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ,Antalya 1.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile yalnız talep edilen miktar (8.800,00-TL.-harca esas değer) yönünden icra takibinin devamına, talep edilen miktarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafından kötüniyetli olarak müvekkili davalı ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti.'yi uğraştırmak için davacının yerleşim yerinde dava açılmasının usul ve yasalara aykırı olduğunu, müvekkili davalı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti ile davacı arasında iş makinelerine klima takılması konusunda anlaşma sağlandığını, davacı tarafından şirkete ait ... ve ...'a takılan klimalar montaj ve diğer gerekli işlemler anlaşıldığı gibi yapılmadığından sürekli arızalanmalar yaşandığını, bu durumun davacıya bildirildiğini ancak klimadaki arızaların giderilemediğini, davalı şirketin, davacının klimaları düzelteceği inancıyla ve yapılan ticaret nedeniyle davacı şirkete kısmi ödemeler yaptığını, davacının kendisine gönderilen ihtarnameye herhangi bir şekilde cevap vermediğini, bahse konu arızaları dahi gidermemekle birli...