Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/895 · K. 2025/1459
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/895 K. 2025/1459

E. 2025/895K. 2025/145915 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacıların ... Kooperatifi'nin hissedarı (ortağı) olduğunu, kooperatifin 19.06.2025 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağan Genel Kurul toplantısına katıldıklarını, Kooperatifin 19.06.2025 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı tutanağında da görüleceği üzere, toplantıda 2024 yılı faaliyetleri görüşülmüş ve çeşitli kararlar alınmıştır. Ancak, bu Olağan Genel Kurulun en önemli gündem maddelerinden biri olması gereken yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi gündemde yer almadığını, ... ve yeter sayıyı karşılayan diğer ortaklar,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:13/10/2025 DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2025

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacıların ... Kooperatifi'nin hissedarı (ortağı) olduğunu, kooperatifin 19.06.2025 tarihinde yapılan 2024 yılı Olağan Genel Kurul toplantısına katıldıklarını, Kooperatifin 19.06.2025 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısı tutanağında da görüleceği üzere, toplantıda 2024 yılı faaliyetleri görüşülmüş ve çeşitli kararlar alınmıştır. Ancak, bu Olağan Genel Kurulun en önemli gündem maddelerinden biri olması gereken yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi gündemde yer almadığını, ... ve yeter sayıyı karşılayan diğer ortaklar, kooperatifin olağan genel kurul toplantısından en az 20 gün önce (19.06.2025 tarihli toplantıdan önceki 26.05.2025 tarihinde), noter onaylı ihtarname ile kooperatif yönetim kuruluna başvurarak, genel kurul gündemine "yeni yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilmesi" maddesinin eklenmesini talep ettiklerini, bu talep, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen "dörtten az olmamak üzere ortakların en az 1/10'u tarafından genel kurul toplantısından en az 20 gün önce yazılı olarak bildirilecek hususların gündeme konulması zorunludur" hükmündeki şartları (yazılı talep ve 20 günden fazla süre) fazlasıyla sağladığını, Kanun'un bu emredici hükmüne göre, vekil edenimizin talebi üzerine "yeni yönetim ve denetim kurullarının seçilmesi" maddesinin genel kurul gündemine zorunlu olarak ve tartışmasız bir şekilde dahil edilmesi gerektiğini, ancak genel kurul toplantısında söz alan yönetim kurulu başkanı, tutanakta da belirtildiği üzere, "yeni yönetim ve denetim kurullarının seçilmesi maddesinin gündeme eklenmesi ile ilgili ihbarname aldıklarını ancak sürecin bayram tatiline denk gelmesi nedeni ile gündeme maddeyi ekleyemediklerini" ifade ettiklerini, Yönetim kurulunun bu beyanı, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 46. maddesinin ikinci fıkrasındaki emredici hükmü ihlal ederek, seçim maddesini kanunen zorunlu olduğu halde gündeme eklemediğini açıkça ortaya koyduğunu, "Bayram tatili" gibi bir gerekçe, kanuni bir zorunluluğun yerine getirilmemesi için hukuken hiçbir geçerliliği olmayan, suni bir mazeret olduğunu, davacı ...'ın genel kurulda konuyu tekrar gündeme getirmek amacıyla verdiği sözlü önerge, genel kurula sunulmuş ve 31 ret oyuna karşılık 15 kabul oyu ile oy çokluğu ile reddedildiğini, bu oylama, kanunen Madde 46'nın ikinci fıkrası gereğince zaten gündemde bulunması gereken bir madde için yapıldığında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 446

II - İptal davası açabilecek kişiler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1650 · K. 2025/1465

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1206 · K. 2025/1436

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1127 · K. 2025/1451

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1190 · K. 2025/1443

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1223 · K. 2025/1442

15 Aralık 2025