İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu yaptığını, yapılan genel kurulun kooperatif ana sözleşmesine ve kanunun emredici düzenlemesi ile iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu için usulüne uygun ... yapılmadığını, toplantı nisabı ve karar nisabına uygun hareket edilmediğini, Başkan ve Yönetim Kurulu seçiminin de usulüne uygun olmadığını zira toplantıya 23 üyeli kooperatiften 8 kişi katılmış olup, katılan 8 kişinin aidat ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kişiler olduğunu, diğer üyelerin tamamının parasal...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:22/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:18/01/2022 DAVANIN KONUSU:Genel Kurul Kararının İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:22/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu yaptığını, yapılan genel kurulun kooperatif ana sözleşmesine ve kanunun emredici düzenlemesi ile iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu için usulüne uygun ... yapılmadığını, toplantı nisabı ve karar nisabına uygun hareket edilmediğini, Başkan ve Yönetim Kurulu seçiminin de usulüne uygun olmadığını zira toplantıya 23 üyeli kooperatiften 8 kişi katılmış olup, katılan 8 kişinin aidat ve parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kişiler olduğunu, diğer üyelerin tamamının parasal yükümlülüğünü ifa ettiklerini, iş bu üyelerin tamamının ise parasal yükümlülüğünü yerine getirmeyen kötü niyetli üyeler olduklarını, davalı kooperatifin 05.03.2021 tarihli 2020 olağan genel kurulu 10. Maddesinde alınan kararın açıkça anasözleşmeye, eşitlik ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, zira 08.08.2020 tarihli 2019 Olağan Genel Kurulu yapıldığını ve bu genel kurulda tespit komisyonu kurulduğunu, 14.08.2020 tarihli tespit komisyonu raporuna göre tüm üyelerin bakiye borcunun tespit edildiğini ve bu rapor doğrultusunda üyelerden ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... (alacaklı pozisyonda) ve ...'nin tüm borcu ödediğini, tespit komisyonunca belirlenen borcu ödemeyen üyelerin tamamının ise 05.03.2021 tarihli genel kurulu düzenleyen ve bu genel kurula katılan üyeler olduklarını, yani kooperatife borçlu olan ve Tespit Komisyonunca belirlenen borcu ödemeyen üyeler olduklarını, toplantıya katılan ...'ün ise 550.000,00TL üyelik bedelinin 392.000,00TL'sini ödediğini ve 158.000,00TL üyelik borcu varken iş bu genel kurul kararı ile 550+100 ödemesi gerekirken 392+100bin ile borcundan kurtulacağını, yapılan hesaplamaya bakıldığında ise kooperatife borcunu ödemeyen üyelerin borcunun toplamının diğer borcunu ödeyen üyelere ödettirildiğinin açıkça sabit olduğunu, iş bu durumda üyelik bedelini ve 2020 Tespit Komisyonu ilave borcu tamamen ödeyen üyelerle, hiç ödemeyen üyelerin borcunun diğer tamamına mali külfet olarak yüklenmesinin açıkça iyi niyet ve eşitlik kurallarına aykırı olup yoklukla batıl olduğunu, ayrıca toplantıya katılan üye ...'ın ise şirketi ... İnş. Ltd. Şti'ne isabet eden üyelik için ek maliyet çıkartmadığını çünkü toplantıya katılanların tamamının kendi yakınları eşi, annesi, kardeşi, vs olup müvekkilleri gibi tüm üyelik yükümlülükl...