İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının dava konusu Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... parselde bulunan taşınmazı müvekkili ...' e 20.11.2020 tarihinde şahitler huzurunda 90.000,00 TL bedel ile sattığını, anlaşma sırasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı adına kayıtlı olmaması nedeniyle taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, 10.000,00 TL peşin olarak davalıya ödendiğini, kalan 80.000,00 TL için de 24.12.2020 tanzim ve 15.08.2021 vade tarihli teminat senedi düzenlendiğini, senette alacaklının davalı, borçlunun müvekkili ... ve kefilin diğer müvekkili ... olduğunu, müvekkili ... ve oğlu ...'ın dava konusu taşınmaza yerleştiğini ve halen bu taşınmazda oturduklarını, taşınmazın...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:21/02/2023 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalının dava konusu Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... parselde bulunan taşınmazı müvekkili ...' e 20.11.2020 tarihinde şahitler huzurunda 90.000,00 TL bedel ile sattığını, anlaşma sırasında dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalı adına kayıtlı olmaması nedeniyle taraflar arasında sözleşme düzenlendiğini, 10.000,00 TL peşin olarak davalıya ödendiğini, kalan 80.000,00 TL için de 24.12.2020 tanzim ve 15.08.2021 vade tarihli teminat senedi düzenlendiğini, senette alacaklının davalı, borçlunun müvekkili ... ve kefilin diğer müvekkili ... olduğunu, müvekkili ... ve oğlu ...'ın dava konusu taşınmaza yerleştiğini ve halen bu taşınmazda oturduklarını, taşınmazın abonmanlarının alınabilmesi için müvekkili ...'ın oğlu ... ile kira sözleşmesi imzalandığını, aradan geçen zamana rağmen taşınmazın devrinin gerçekleşmediğini, davalı tarafından müvekkilleri aleyhine Denizli 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yine davacı tarafından müvekkili ...'ın oğlu ... aleyhine Denizli 5. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile tahliye istemli takip başlattığını, senette tahrifat yapıldığı gerekçesi ile davacı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturma dosyasının halen derdest olduğunu, müvekkili ...'in dava konusu taşınmaza iyileştirmeler yaptığını, taşınmazı yuva haline getirdiğini, bu nedenlerle Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının yargılama sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafın dava açarken dava dilekçesinde herhangi bir dava değeri belirtmediğini, taraflar arasında Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ... mahallesi, ... Sokak No: ...'de bulunan taşınmazın satımı için bir sözleşme yapıldığını, yapılan sözleşmede ''10.000 TL'sini müvekkilinin aldığını, 80.000 TL'sinin Kurban'da ödeneceği hususunda kararlaştırıldığını, 80.000 TL'lik senet teminat alındığını, bu senet üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın borca itiraz ettiğini, davacı ... ile müvekkili arasında 20.12.2020 tarihinde söz konusu taşınmazın şahitler huzurunda ve sözleşme ile satıldığını ve senedinde teminat senedi olarak verildiğini beyan ettiğini, davacının Denizli 2. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esas ... Karar sayılı dosyasında teminat sebebiyle düzenlenen senedin teminat senedi olduğu iddialarını ispat edemediğini, davanın bu nedenlerle reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahs...