İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.'ye sipariş verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde çekler verdiğini, dava konusu ... A.Ş. Denizli Sanayi Şubesi ... hesap numarasına ait keşideci müvekkili, lehtarı davalı ... A.Ş. olan ... numaralı 26/05/2016 tarihli 86.000,00 TL bedelli çeki de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, çekin ödeme amaçlı verilen çek olmadığını, davalı ... Şirketi'nin çeklere istinaden iplik göndermesi gerekirken göndermediğini, dava konusu çekin aynı adreste faaliyet gösteren ... Şirketi'ne, bu şirket tarafından da ... Tekstil Şirketi'ne avans olarak verildiğini, davalı ... Şirketi tarafından da tahsil...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:04/11/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:09/02/2023 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/11/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş.'ye sipariş verdiği iplikler için önceden avans niteliğinde çekler verdiğini, dava konusu ... A.Ş. Denizli Sanayi Şubesi ... hesap numarasına ait keşideci müvekkili, lehtarı davalı ... A.Ş. olan ... numaralı 26/05/2016 tarihli 86.000,00 TL bedelli çeki de bu amaçla avans olarak verdiğini, davalı şirket hesabına borç kaydedildiğini, çekin ödeme amaçlı verilen çek olmadığını, davalı ... Şirketi'nin çeklere istinaden iplik göndermesi gerekirken göndermediğini, dava konusu çekin aynı adreste faaliyet gösteren ... Şirketi'ne, bu şirket tarafından da ... Tekstil Şirketi'ne avans olarak verildiğini, davalı ... Şirketi tarafından da tahsil amaçlı bankaya verildiğini, davalı bankanın meşru hamil olmadığı gibi müvekkilinin çekten ötürü borçlu olmadığını bilen durumda olduğunu, resmi cari hesap kaydında da dava konusu çekin avans olarak verildiğini, diğer davalı şirketler ile lehtar şirket aynı adreste faaliyet gösteren ve çekin verildiği anda borcun doğmadığını bilen şirketler olup bile bile çeki ... A.Ş.'den alan şirketler olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında davalı şirket yazısında da görüleceği üzere çekin bedelsiz olduğu hususunda ihtilaf bulunmadığını, dava konusu çekin bankaya ibrazı halinde davalılara ödenmemesi ve icra takibine konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek davanın kabulü ile, dava konusu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... Bankası vekili, çekin hiçbir amaçla müvekkili bankaya teslim edilmemiş olup, dava ile hiçbir ilgisi bulunmayan müvekkili aleyhine ikame edilen davanın reddinin gerektiğini, davacı, dava konusu çek hakkında müvekkili banka da dahil olmak üzere diğer davalılara borçlu olmadığının tespitini talep ettiğini, dava konusu çekin hiçbir zaman müvekkiline teslim edilmediğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı müflis ......A.Ş. adına iflas idaresi vekili, müvekkili hakkında 26/10/2016 tarihinde Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğini, 1. alacaklılar toplantısının yapıldığını, iflas idaresinin seçildiğini ancak iflas kararı kesinleşmediğinden 2. alacaklılar toplantısının yapılmadığını, müflis ......