DAVA:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Zarar) GEREKÇE TARİHİ:11/12/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı ... model ... marka aracın ... tarihinde Denizli ili, ... ilçesi, ... mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağının tutulduğunu kaza sonrası tramer komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:24/06/2022 DAVA:Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklı Maddi Zarar) GEREKÇE TARİHİ:11/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı ... model ... marka aracın ... tarihinde Denizli ili, ... ilçesi, ... mahallesinde normal hızda, kendi şeridinde, kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken, maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın müvekkilinin aracına çarptığını ve tam kusurlu olarak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, oluşan bu kaza sonucunda taraflarca kaza tespit tutanağının tutulduğunu kaza sonrası tramer komisyonunun oy birliğiyle karşı yana ait aracın tam kusurlu müvekkilinin ise kusursuz olduğu sonucuna vardığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını, müvekkilinin aracının ... model ve kilometresinin de kaza tarihinde çok düşük olduğunu, az kullanılmış böyle bir aracın, kaza sonucu ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsilini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncesinde arabuluculuk yoluna başvurmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, Anayasa Mahkemesi kararının dava konusu zarar bakımından davacının değer kaybına ilişkin talepleri bakımından 19.06.2021 tarihinde Karayolları Trafik Kanunu 90. maddesinde yapılan değişiklikler de gözetilerek Güncel Genel Şartlar ekinde yer alan teminat dışı haller ve hesaplama yöntemi gözetilerek yapılması gerektiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları'nın A.6.B maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatları teminat dışında kalan hallerinden olduğunu, davacının ancak gerçek zararını talep edebileceğini, bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, talep edilen faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; bilirkişi raporları hükme esas alınmak suretiyle Davanın KABULÜ ile, 17.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 24/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınara...