İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketin eski çalışanları olup, müvekkili şirket ile aralarındaki iş ilişkisini haksız olarak feshetmek ve akabinde davacı şirkete ait müvekkili şirketin faaliyetlerine devam etmesi açısından hayati önem arz eden bazı bilgi, şifre ve donanımları müvekkili şirkete kasıtlı olarak teslim etmeyerek müvekkili şirkete karşı haksız fiil teşkil eden eylemlerde bulunduklarını, bu suretle davacı şirketi zarara uğrattıklarını, davacı şirkete karşı haksız fiil oluşturan eylemlerini kasıtlı olarak gerçekleştirdiklerini, zira kendilerinden ihtarname ile ilgili şifre ve bilgilerin istenmesi halinde direkt olarak şifre ve bilgileri paylaşabilme imkanları...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:30/09/2022 DAVANIN KONUSU:Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:11/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalıların müvekkili şirketin eski çalışanları olup, müvekkili şirket ile aralarındaki iş ilişkisini haksız olarak feshetmek ve akabinde davacı şirkete ait müvekkili şirketin faaliyetlerine devam etmesi açısından hayati önem arz eden bazı bilgi, şifre ve donanımları müvekkili şirkete kasıtlı olarak teslim etmeyerek müvekkili şirkete karşı haksız fiil teşkil eden eylemlerde bulunduklarını, bu suretle davacı şirketi zarara uğrattıklarını, davacı şirkete karşı haksız fiil oluşturan eylemlerini kasıtlı olarak gerçekleştirdiklerini, zira kendilerinden ihtarname ile ilgili şifre ve bilgilerin istenmesi halinde direkt olarak şifre ve bilgileri paylaşabilme imkanları ve şansları var iken, davacı şirketi zarara uğratmak amacı ile işi yokuşa sürerek süreci uzattıklarını, haksız fiil teşkil eden eylemleri nedeniyle davalıların neden olduğu, davacı şirketin zarar, kazanç/kar kaybı da dahil olmak üzere tüm zararının bilirkişi eliyle hesaplattırılarak tespit edilecek zararın tazminini ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalılar vekili, davanın, davacı şirketin eski çalışanı olan müvekkillerinin haksız fiilleri ile davacıyı zarara uğrattığı iddiası ile açıldığını, haksız fiilden kaynaklı davanın görevli mahkemesinin ticaret mahkemeleri olmadığını, bu nedenle zamanaşımı ve husumet yönünden itirazlarının yanı sıra davanın görevsiz mahkemede açıldığı hususu nazara alınarak görev yönünden davanın reddi gerektiğini, müvekkillerinin, davacı şirkette uzun yıllar başarıyla çalıştığını, müvekkillerinin haklı sebeple feshettiklerini, şirketin üst düzey yöneticiler dahil pek çok kişinin iş akdine son verdiğini, Covıd nedeniyle getirilen yasaklar nedeniyle karşılıklı olarak sözleşmesini feshedemedikleri kişilere mobbing yaparak istifa etmelerini sağlama yoluna gittiklerini, müvekkillerinin de istifaya zorlanan kişiler arasında olduğunu, aynı birimde çalışan müvekkillerinin; uzun süre davacı firmanın mobbingine maruz kaldıklarını, bilgisayarlarına el konulmuş olması, altlarında çalışan personel nezdinde küçük düşürülmüş olması nedeniyle iş akitlerini haklı nedenle feshettiklerini, davacı şirket tarafından; müvekkillerinden talep edilen şifre ve bilgileri vermediğinden dolayı zararının oluştuğuna dair dosyaya herhangi bir bilgi ve b...