İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sigorta sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin aracı hasara uğramasına rağmen davalının hasarın tamamını karşılamadığını belirtmiş karşılanmayan kısmın tahsilini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, aracın sözleşmede beyan edilenden farklı bir amaç için kullanıldığını, bu sebeple kullanım şekli klozundan dolayı %80'lik muafiyet uygulandığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Sigorta şirketleri sigorta teminatlarını belirlerken aracın kullanılacağı yer, kişi gibi özellikleri dikkate alır ve buna göre prim...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:11/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:26/09/2022 DAVANIN KONUSU:Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:11/12/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sigorta sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin aracı hasara uğramasına rağmen davalının hasarın tamamını karşılamadığını belirtmiş karşılanmayan kısmın tahsilini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, aracın sözleşmede beyan edilenden farklı bir amaç için kullanıldığını, bu sebeple kullanım şekli klozundan dolayı %80'lik muafiyet uygulandığını belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...Sigorta şirketleri sigorta teminatlarını belirlerken aracın kullanılacağı yer, kişi gibi özellikleri dikkate alır ve buna göre prim miktarı artar veya azalır. Bu kapsamda kullanım şekli de sigorta şirketinin başta bilseydi primi yüksek belirleyeceği hususlardan biridir. Taraflar arasındaki poliçenin kullanım şekli istisna klozunda da aracın sürücü kursu aracı olarak kullanılması halinde %80 muafiyet uygulanacağı belirtilmiştir. Her ne kadar davacı kazanın sürücü kursu işi sırasında meydana gelmediğini öne sürmüşse de bu durum sonuca etkili değildir. Zira sigorta sözleşmesi riski teminat altına alır. Aracın sürücü kursu aracı olarak kullanılması başlı başına risktir ve prim ve diğer şartların da buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir. Tüm bu sebeplerle sözleşmedeki kullanım şekli klozuna ilişkin istisnaların şartlarının oluştuğu görülmekle davanın reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; aracın sürücü kursu aracı olarak kullanılmasının söz konusu olmadığını, araç kapısında reklam amaçlı müvekkili davacıya ait sürücü kursunun reklam ve isminin yazılı olmasının, aracın sürücü kursu aracı olarak kullanıldığını göstermeyeceğini, kazanın sabah saat 06:20'de meydana geldiğini, mahkemece aracın sürücü kursu aracı olduğunun kabulü halinde bile kazanın meydana geldiği saat itibariyle kurs faaliyeti kapsamında kullanılmadığının açıkça ortada olduğunu, kullanım şekli klozunun uygulanabilmesi için sürücü kursu aracının, sürücü kursu faaliyeti sırasında yani sürücü adaylarınca kullanılması sırasında meydana gelmesi gerektiğini, bu sebeple kullanım şekli klozu nedeniyle tazminat tutarında indirim uygulanması yerinde olmadığını beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, sigortalının kasko sigort...