MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI : 2021/419 Esas - 2021/1285 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2016 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü davacıların desteğinin tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, aracın davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, bu olay nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, HMKnin 107. maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, her bir davacı için 250şer TLden olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/1206 KARAR NO : 2025/1782 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI : 2021/419 Esas - 2021/1285 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/04/2016 tarihinde, ... plakalı araç sürücüsü davacıların desteğinin tek taraflı kaza neticesinde vefat ettiğini, aracın davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, bu olay nedeniyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, HMKnin 107. maddesi kapsamında fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla, her bir davacı için 250şer TLden olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların 3. kişi konumunda olmadıklarını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın reddine" karar verilmiş olup, istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 25/02/2021 tarih, 2020/659 Esas - 2021/261 Karar sayılı kararımızda; "Davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, İlk Derece Mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca kaldırılmasına," karar verilmiştir. Yeniden yapılan yargılama neticesinde ilk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; KTK'nin 85. ve 91. maddeleri gereğince davalı Sigorta Şirketi'nin destekten yoksun kalma tazminatının tamamından sorumlu olduğunu, müvekkillerinin 3. kişi konumunda olması nedeniyle kusur incelemesi yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, KTKnin 90. maddesinin kaza tarihinden sonra yürürlüğe girdiğini, 92. maddenin 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklik ile yürürlüğe girdiğini, kazanın ise 09/04/2016 tarihinde gerçekleştiğini, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda:Dava ve uyuşmazlık, TBKnin 53/3. maddesi kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Dosya kapsamından, 09/04/2016 tarihinde, davalı Sigorta Şirketi nezdinde 18/08/2015 başlangıç tarihli ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunan ... plakalı aracın, davacıların desteği ... ...'ın idaresinde iken tek taraflı kaza yapması neticesinde, ... ...'ın vefat ettiği, davacıların destekten yoksun kaldıkları iddiası ile işbu davada destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduklar...