Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği hizmetlerinde kullanılmak üzere ihale yolu ile 190 adet şoförsüz kira sözleşmesine istinaden ... plakalı aracın tutanak ile Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine teslim edildiğini, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin söz konusu hizmet alımını davalı ... ... Yönetim Hizmetleri AŞ'den aldığını, davalı ... ... Yönetim Hizmetleri AŞ'nin çalışanı diğer davalı ...'ın alkollü biçimde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kaza yapması sonucu hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 34.604,59 TL araç hasar tazminatı, 2.000 TL kazanç kaybı, 5.000 TL değer kaybı olmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/510 KARAR NO : 2025/1806 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2020/323 (E) - 2021/1010 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği hizmetlerinde kullanılmak üzere ihale yolu ile 190 adet şoförsüz kira sözleşmesine istinaden ... plakalı aracın tutanak ile Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğine teslim edildiğini, Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliğinin söz konusu hizmet alımını davalı ... ... Yönetim Hizmetleri AŞ'den aldığını, davalı ... ... Yönetim Hizmetleri AŞ'nin çalışanı diğer davalı ...'ın alkollü biçimde sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken kaza yapması sonucu hasar gördüğünü belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 34.604,59 TL araç hasar tazminatı, 2.000 TL kazanç kaybı, 5.000 TL değer kaybı olmak üzere toplam 41.604,59 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 29/04/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle 34.604,59 TL hasar bedeli, 2.250 TL kazanç kaybı bedeli ve 15.000 TL değer kaybı bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... ... Yönetim Hizmetleri AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesinin 26/10/2017 tarih ve 2016/869 (E) - 2017/1063 (K) sayılı kararıyla, davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 4, 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, HMK'nin 20. maddesi gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkemeye başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine ilişkin kararına karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Dairemizin 13/02/2020 tarih ve 2019/685 (E) - 2020/280 (K) sayılı ilamıyla; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nin 353/1-a/3. maddesi uyarınca kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonucunda; açılan davanın kabulü ile 02/01/2016 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında meydana gelen 34.604,59 TL hasar onarım bedeli, 15.000 TL araç değer kaybı, 2.250 TL aracın kullanılmaması sebebiyle uğranılan zarar olmak üzere toplam 51.854,59 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 02/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve m...