MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI : 2018/998 (E) - 2021/926 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, dava öncesi yapılan başvuru ile sürekli maluliyet tazminatının ödenmesine rağmen müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı olarak 100 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100 TL olmak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2022/442 KARAR NO : 2025/1804 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI : 2018/998 (E) - 2021/926 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 02/12/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaya konumundaki müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, dava öncesi yapılan başvuru ile sürekli maluliyet tazminatının ödenmesine rağmen müvekkilinin zararının karşılanmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik ve sürekli maluliyet tazminatı olarak 100 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100 TL olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminat ile 40.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş; 07/01/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle 100 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, 2.235,18 TL bakıcı gideri tazminatının davalı ... Sigorta AŞ'den 18/06/2018, davalı ...'tan 22/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş; 07/06/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle ise 16.058,23 TL geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 3.385,35 TL bakıcı gideri tazminatının davalı ... Sigorta AŞ'den 18/06/2018, davalı ...'tan 22/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davası yönünden davanın kabulü ile 16.058,23 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile 3.385,35 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 19.443,58 TL maddi tazminatın davalı ...'tan 22/11/2016 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta AŞ'den 18/06/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile takdiren 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan 22/11/2016 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğunu, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatının müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu dışında kaldığını, dava öncesi müvekkil sigorta şirketince davacıya 57.737,03 TL tazminat ödenmiş olup müvekkili şirketin bakiye sorumluluğu kalmadığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararını...