DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalı yana 06.07.2017 düzenleme, 14.07.2017 ödeme tarihli, 22.500 Euro bedelli kambiyo senedi verildiğini, davacı müvekkili tarafından davalı yana 03.10.2017 tarihinde 9.992 TL(o tarihte euro kuru 4.19-yaklaşık 2.384 Euro), 04.10.2017 tarihinde 7.992 TL (o tarihte euro kuru 4.19-yaklaşık 1.907 Euro), 13.09.2017 tarihinde 1.309 TL(o tarihte euro kuru 4.10-yaklaşık 319 Euro), tam tarihin dekonttan belli olmadığı ama Eylül 2017 olduğu tahmin edilen tarihte 1.712 TL(o tarihte euro kuru 4.10'dan hesaplanmıştır, yaklaşık 417 Euro),...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/287 Esas KARAR NO : 2025/1168
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili tarafından davalı yana 06.07.2017 düzenleme, 14.07.2017 ödeme tarihli, 22.500 Euro bedelli kambiyo senedi verildiğini, davacı müvekkili tarafından davalı yana 03.10.2017 tarihinde 9.992 TL(o tarihte euro kuru 4.19-yaklaşık 2.384 Euro), 04.10.2017 tarihinde 7.992 TL (o tarihte euro kuru 4.19-yaklaşık 1.907 Euro), 13.09.2017 tarihinde 1.309 TL(o tarihte euro kuru 4.10-yaklaşık 319 Euro), tam tarihin dekonttan belli olmadığı ama Eylül 2017 olduğu tahmin edilen tarihte 1.712 TL(o tarihte euro kuru 4.10'dan hesaplanmıştır, yaklaşık 417 Euro), 28.03.2018 tarihinde 10.009 TL(o tarihte euro kuru 4,94 - yaklaşık 2.026 Euro) ödeme yapıldığını, Davalı tarafından bu kısmi ödemeler alınmasına rağmen; tamamen kötü niyetli şekilde 07.07.2020 tarihinde senedin tamamı takibe konulduğunu, davalı borcun yaklaşık 7.000 Euro'dan fazlasını almasına rağmen; bu ödeme hiç alınmamış gibi icra takibi başlattığını, ödemelere ilişkin dekont suretlerinin ekte olduğunu, taraflar arasında halihazırda İstanbul Anadolu ... Ağır Ceza Mahkemesi Esas sayılı dosya kapsamında ceza davası devam ettiğini, davalının müvekkilinden olan alacağını alabilmek, müvekkili ile yaptıkları işe karşılık aldığı riskin zararını çıkarabilmek adına haksız şikayetlerle müvekkilini sıkıştırmaya çalıştığını, her ne kadar şikayetin başında haklı şekilde KYOK ve KYOK itirazına sulh ceza hakimliği tarafından red kararı verilse de; Yargıtay kararı neticesinde kanun yararına bozma yoluyla müvekkili hakkında kamu davası açıldığını, davalının sürecin başından bu yana tamamen kötü niyetli olduğunu, ceza yargılamasında tanık beyanlarını kurgusal şekilde yönlendirmeye çalıştığını, dosyaya gelen evraklarla bu durumun ortaya çıktığını, müvekkili ile arasındaki gerçek anlaşmayı sürekli gizlemeye çalışmış olduğunu, bu sebeple sürekli çelişkiye düştüğünü, müvekkili ile meselesini 2017 yılında yaşamasına rağmen; yine müvekkili tarafından kendisine bu hususta senet verilmesine ve kısmi ödemeler yapılmasına rağmen; ne hikmetse dolandırıldığını tam 3 yıl sonra ancak anlayabildiğini, davalının hiçbir aşamada samimi olamadığını, davacı müvekkili ile davalının Suriye'ye yapılan yardım dolarlarının daha uygun maliyetle elde edildiği iş konusunda anlaşmış olduklarını, olayın risk ve faydalarının davalıya anlatıldığını, her ne kadar davalı yana sürecin riskleri anlatılsa da; olayın gerçekleşememesi neticesinde davacı müvekkilinin yine de sorumluluk aldığını, davalıya senet verdiğini ve kısmi ödeme yaptığını, hal böyle olmasına rağmen; davalının müvekkili hakkında hem haksız şikayette bulunmuş ol...