DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Makinaları Teks. ve İnşaat. San. Tic. Ltd. Şti. nin ... Bankası .... şubesindeki hesabı gereğince kendisine verilmiş olan .... no.lu 07.09.2018 vadeli 92.348,86 TL bedelli çek, müvekkili şirket yetkilisinin bilgi ve rızası olmaksızın, başkaları tarafından elde edildiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek doldurulup imzalandığını, dava konusu çekten başkaca çekler de müvekkilinin bilgisi dışında imzası taklit edilerek doldurulup imzalandığını, çeklerin müvekkili banka şubesinden sorulunca müvekkilinin durumdan haberdar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/525 Esas KARAR NO : 2025/1108
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Makinaları Teks. ve İnşaat. San. Tic. Ltd. Şti. nin ... Bankası .... şubesindeki hesabı gereğince kendisine verilmiş olan .... no.lu 07.09.2018 vadeli 92.348,86 TL bedelli çek, müvekkili şirket yetkilisinin bilgi ve rızası olmaksızın, başkaları tarafından elde edildiğini ve müvekkili şirket yetkilisinin imzası taklit edilerek doldurulup imzalandığını, dava konusu çekten başkaca çekler de müvekkilinin bilgisi dışında imzası taklit edilerek doldurulup imzalandığını, çeklerin müvekkili banka şubesinden sorulunca müvekkilinin durumdan haberdar olduğunu, müvekkilinin vekili aracılığı ile derhal, grafoloji ve belge inceleme uzmanı olan bilirkişiye imza incelemesi yaptırıldığını, 18.05.2018 Tarihli Bilimsel Mütalaa Beyanı ile; yapılan bilimsel inceleme neticesinde söz konusu çekteki imzaların, imza başlangıçlarında ve gövdelerinde gramaların başlama yerleri ve ebatları, imza gövdelerinde oluşturulan buklelerin derinliği ve istifenişleri, kalem yürütme ihtiyadı, işleklik, seyir, sürat ve diğer gibi itiyadi sınırlı grafolojik yanı unsuru itibarı ile farklılıklar bulunduğu müşahede edilmiş ve dava konusu çekte yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'un elinden çıkmadığı kanaatine varıldığını, Davaya konu çek Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında olduğunu, İcra takibinin tedbiren durdurulmasına ve yargılama sonunda iptaline karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda davamızın kabulü ile müvekkilinin ... Bankası ... şubesindeki hesabı gereğince kendisine verilmiş olan .... no.lu 07.09.2018 vadeli 92.348,86 TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra dosyasının durdurulmasına ve yapılan takibin iptaline, davalıların %20de aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkil ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olup dava konusu çek davacının cari hesap borcuna mahsuben müvekkiline teslim ettiğini, çek bizzat Davacı tarafından davalıya verildiğini, davacının iddiaları mesnetsiz ve borçtan kurtulmaya yönelik olduğunu aralarındaki ticari ilişki sebebi ile davalıya borcu bulunduğunu, borca karşılık vermiş olduğu çekin bankaya ibrazı ve karşılıksız çıkması sebebi ile icra takibi başlatıldığını, 30.03.2018 tarihli sipariş sözleşmesi şirket yetkilisi tarafından imzalandığını ve ....com adresinden şirket yetkilisinin de ekli olduğu mail ile davalıya iletildiğini, akabinde davacı tarafından başkaca da siparişler verildiği...