Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/181 · K. 2025/1073
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/181 K. 2025/1073

E. 2025/181K. 2025/10733 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 100.000-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takip kesinleştiğini, Bakırköy .... Noter huzurunda 500 adet payın 250.000-TL bedelle müvekkiline devredildiğine dair imzalanan sözleşme gereği bu bedelin nakden ödendiğini, devir sırasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisinin kalmadığını, ancak noter huzurunda imzalanan devir işleminden sonra, aynı tarihte müvekkiline baskı, korkutma ve psikolojik üstünlük...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/181 Esas KARAR NO : 2025/1073

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Küçükçekmece İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 100.000-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine itiraz edilmemesi sebebiyle takip kesinleştiğini, Bakırköy .... Noter huzurunda 500 adet payın 250.000-TL bedelle müvekkiline devredildiğine dair imzalanan sözleşme gereği bu bedelin nakden ödendiğini, devir sırasında herhangi bir borç ve alacak ilişkisinin kalmadığını, ancak noter huzurunda imzalanan devir işleminden sonra, aynı tarihte müvekkiline baskı, korkutma ve psikolojik üstünlük kurma suretiyle bir adi yazılı pay devir sözleşmesi imzalatıldığını, bu sözleşmede, pay devrine karşılık olarak toplam 750.000-TL tutarında 7 adet senet düzenlendiğini, yapılan sözleşmenin müvekkilinin rızası olmaksızın, korkutularak imzalatıldığını, müvekkilinin bu hususta Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, davaya konu senetlerin dayandığı pay devri sözleşmesinin geçersiz olduğundan senetlerin bedelsiz kaldığını, bu sebeplerle müvekkilinin icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine, kalan 650.000-TL değerindeki senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkemenin Küçükçekmece ya da Yalova Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, Davacı tarafça dava dilekçesinde, dava konusu bononun bedelsiz olduğunu ve müvekkiline borçlu olunmadığı iddia edildiğini ancak, bu iddiayı destekleyecek herhangi bir makbuz, ödeme belgesi ya da borcu sonlandırdığına dair bir yazılı delil sunmadığını, mesmu yönü bulunmayan davanın usulden reddine, haksız davanın esastan reddine, davacı tarafın takip konusu alacak miktarının en az %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında; 26/05/2025 tarihli duruşmaya davacı tarafın katılmaması nedeni ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; H.M.K.'nun 150/5. Md. uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmekle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK.'nun 150/5 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/929 · K. 2025/1072

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/927 · K. 2025/1070

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/886 · K. 2025/1064

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/920 · K. 2025/1071

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/856 · K. 2025/1053

2 Ekim 2025