DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında baklava satımından kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya 01/04/2025 tarihli, ------ numaralı 135.000,00 TL bedelli fatura karşılığında baklava satışı yapıldığını, satışa ilişkin fatura bedeli olan 135.000,00 TL, davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca iş bu alacağın ödenmesi amacıyla----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, yasal süre içerisinde haksız ve dayanaksız bir şekilde icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu beyanla davalının ----.İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/653 KARAR NO : 2026/55
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında baklava satımından kaynaklı bir ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından davalıya 01/04/2025 tarihli, ------ numaralı 135.000,00 TL bedelli fatura karşılığında baklava satışı yapıldığını, satışa ilişkin fatura bedeli olan 135.000,00 TL, davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle taraflarınca iş bu alacağın ödenmesi amacıyla----. İcra Dairesinin ------ esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu, yasal süre içerisinde haksız ve dayanaksız bir şekilde icra takibine itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu beyanla davalının ----.İcra Dairesi ----- esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarf ile müvekkili arasında baklava alışverişi olduğu hususu maddi bir vakıa olarak doğru olduğunu ancak bu alışveriş 12 mart 2025 tarihinde sona erdirildiğini, bu tarihe kadar satın alınan tüm malların bedelleri de davacı tarafa ödendiğini, bu nedenle satın alınarak ödenmeyen bir borç olmadığını beyanla izaha çalışılan ve sayın mahkeme tarafından reesen nazara alınabilecek diğer durumlar karşısında, davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere davalı tarafa tazminat ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. vd maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının bakiye faturaları ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ----- Vergi Dairesinden t...