DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçluya KDV dahil 312.160,27 TL değerinde malzeme sattığını, karşılığında -----Şubesi'ne ait ------- seri numaralı, 312.160 TL bedelli, 30.04.2024 vadeli çek almış ve işbu satış için 16.02.2024 tarihinde 312.160,27 TL'lik fatura kestiğini, mezkur malzemelerin davalıya teslim tesellüm fişleri ile teslim edildiğini, davalı şirket yetkilisi ----- olmasına rağmen, baştan beri kendini firma yetkilisi olarak tanıtan ------ isimli şahıs olduğunu, firma ünvanının da bu şahsın soyadının sessiz harflerinden oluştuğundan müvekkilinin bu konuda kendisine güvendiğini, firma yetkilisi olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/866 KARAR NO : 2025/457
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçluya KDV dahil 312.160,27 TL değerinde malzeme sattığını, karşılığında -----Şubesi'ne ait ------- seri numaralı, 312.160 TL bedelli, 30.04.2024 vadeli çek almış ve işbu satış için 16.02.2024 tarihinde 312.160,27 TL'lik fatura kestiğini, mezkur malzemelerin davalıya teslim tesellüm fişleri ile teslim edildiğini, davalı şirket yetkilisi ----- olmasına rağmen, baştan beri kendini firma yetkilisi olarak tanıtan ------ isimli şahıs olduğunu, firma ünvanının da bu şahsın soyadının sessiz harflerinden oluştuğundan müvekkilinin bu konuda kendisine güvendiğini, firma yetkilisi olduğunu düşünerek hareket ettiğini, müvekkiline çek teslim edenin ----- olduğunu, çekin vadesi geldiğinde, ------ müvekkilini arayarak çek ödemesini yapamayacağını, çekinin yazılmasını istemediğini beyanla müvekkiline 112.000 TL ödeme yaptığını, kalan 200.000 TL'nin 60 günlük vade farkı 20.000 TL de eklenerek çekteki vade 30.04.2024 tarihinden 30.06.2024 tarihine ertelendiğini, bedelin de 312.160 TL'den 220.000 TL olarak düzeltildiğini, çekteki değişikliklerin ------ tarafından paraflanarak müvekkiline iade edildiğini, çekin ödeme günü bankaya giden müvekkilinin, çekteki parafların şirket yetkilisine ait olmadığını şube çalışanından öğrendiğini, şube müdürünün yanına giderek durumu sorduğunu, ilgili firmanın yetkilisinin---- değil ------ isimli şahıs olduğunu öğrendiğini, çekin arkasına işbu durumun banka tarafından şerh edilmesini isteyen müvekkilinin bu talebinin bankaca karşılanmadığını, çek arkasına hiçbir ibraz şerhi olmadan müvekkiline iade edildiğini, çekteki parafın şirket yetkilisine ait olmaması ve ibraz şerhi de bankaca yapılmaması sebebiyle çek kambiyo vasfını yitirdiğinden ilgili fatura ----- İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, işbu takibe davalı borçlu tarafından itiraz edilmesi sebebiyle öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmama ile sonuçlandığını, davalı yanın, organize şekilde hareket ederek müvekkilini yanıltarak mallarını aldığını, ödemesini yapmamak için türlü hilelere başvurduğunu, davalının mal kaçırma kastı da mevcut olduğundan ihtiyati haciz talebimiz bulunduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı borçlunun -----. İcra Müdürlüğü'nün------ Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin davacı ...