Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2021 tarihinde saat 12:45'te davalı .....'ın sevk ve iradesinde bulunan ve ..... Dekor ve Raf Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ..... plakalı aracın .... Mah. .... Cad. Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde müvekkilimizin sevk ve iradesindeki .... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ....., .... Mah. ..... adresinde istikamet halinde iken aniden sağa manevra yaparak yan şeritte aynı yöne seyir halinde bulunan çarptığını, kazada davalı ......, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a maddesini ihlal etmiş olduğundan tam kusurlu olduğunu, zararlarının davalı taraflarca karşılanması gerektiğini davacının motosikletinin savrulduğunu ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/579 Esas KARAR NO : 2025/1109
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/06/2021 tarihinde saat 12:45'te davalı .....'ın sevk ve iradesinde bulunan ve ..... Dekor ve Raf Sistemleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ..... plakalı aracın .... Mah. .... Cad. Zeytinburnu/İSTANBUL adresinde müvekkilimizin sevk ve iradesindeki .... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ....., .... Mah. ..... adresinde istikamet halinde iken aniden sağa manevra yaparak yan şeritte aynı yöne seyir halinde bulunan çarptığını, kazada davalı ......, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a maddesini ihlal etmiş olduğundan tam kusurlu olduğunu, zararlarının davalı taraflarca karşılanması gerektiğini davacının motosikletinin savrulduğunu ve motosikletten düşerek sağ tarafta bulunan boşluğa düştüğünü, kazada ciddi şekilde yaralandığını vücudunda 4. derece kırık meydana geldiğini, kaza geçirdikten sonra ..... Üniversitesi Hastanesi'nde yaklaşık 1 hafta tedavi gördüğünü, sağ kolundan ameliyat olmak zorunda kalmış ve koluna platin takıldığını, ameliyattan sonra da uzun bir süre fizik tedavi işlemi gördüğünü, tüm bu tedavi süreci boyunca oldukça acı çektiğini halen daha kolunu eskisi gibi kullanamadığını yaklaşık 1.5 - 2 ay istirahat raporu almış olup tamamen işine dönmesi ise 3.5 - 4 ay sürdüğünü bu nedenlerle maddi manevi tazminat talep ve dava etmiştir. Davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıların manevi tazminat talepleri KTK 92 gereği zorunlu mali sorumluluk sigortası teminatı kapsamında bulunmadığından müvekkili şirket bakımından reddini, davacının maluliyeti gösterir adli rapor bulunmadığından, maluliyet oranının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi adına dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilmesini, davacının SGKdan geçici iş göremezlik ödemesi alıp almadığının kesin ve net olarak tespit edilmesi, ödeme alınması durumunda mükerrer ödemeye mahal vermemek için bu yöndeki taleplerin reddini, geçici iş göremezlik ve tedavi giderine ilişkin taleplerin teminat dışı olması nedeniyle reddini, davacının müterafik kusuru dikkate alınarak tazminat tutarında indirim yapılmasını, davacının motosikletinde oluşan hasara ilişkin zarar karşılandığından bu yöndeki taleplerin reddini, itirazların kabul edilmemesi halinde hasar bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, davacının değer kaybına ilişkin talepleri karşılanmış bu yöndeki taleplerin reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının kesin ve net olarak tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, her durumda muaccel bir alacak oluşmadığı için şirketin temerrüde düşmediği dikkate al...