Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2022 tarihinde müvekkili ...... 'e ait ve onun idaresinde olan ...... plakalı araç ile davalı ..... Sigorta A.Ş. 'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi (Poliçe No: ......) ile sigortalı olarak yer alan, ...... 'e ait ve ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin aracının maddi olarak hasar gördüğünü, kazanın 20.05.2022 tarihinde 19:40-20:05 sıralarında Büyükçekmece D 100 Karayolunda Edirne istikametine gitmekte iken ...... AVM civarında olduğunu, kaza meydana geldikten sonra müvekkilinin aracını sağa çekerek tutanak düzenlemek istediğini, ancak karşı taraf aracını kullanan sürücü ..... isimli şahıs kazanın meydana geliş şekline aykırı tutanak düzenlemek...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/291 Esas KARAR NO : 2025/350
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.05.2022 tarihinde müvekkili ...... 'e ait ve onun idaresinde olan ...... plakalı araç ile davalı ..... Sigorta A.Ş. 'de Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi (Poliçe No: ......) ile sigortalı olarak yer alan, ...... 'e ait ve ...... sevk ve idaresindeki ...... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında müvekkilinin aracının maddi olarak hasar gördüğünü, kazanın 20.05.2022 tarihinde 19:40-20:05 sıralarında Büyükçekmece D 100 Karayolunda Edirne istikametine gitmekte iken ...... AVM civarında olduğunu, kaza meydana geldikten sonra müvekkilinin aracını sağa çekerek tutanak düzenlemek istediğini, ancak karşı taraf aracını kullanan sürücü ..... isimli şahıs kazanın meydana geliş şekline aykırı tutanak düzenlemek istediğini, müvekkilinin bunu kabul etmediğini, müvekkilinin gerçeğe aykırı tutanak düzenlemek istemeyince karşı tarafa ait sürücünün, aracına binerek olay yerinden uzaklaştığını, sürücü olay yerinden kaçtığı için müvekkilinin kaza tespit tutanağı düzenleyemediğini, kaza tespit tutanağının yarım kaldığını, müvekkilinin karşı tarafın kim olduğunun tespiti ve maddi zararının tespiti için Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında ifade verdiğini, karşı tarafın sürücüsünden şikayetçi olduğunu, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında ..... Soruşturma Nolu ..... Karar Nolu dosya ile soruşturma dosyası açıldığını, açılan soruşturma neticesinde, şikayet konusunun trafik kazasından kaynaklı tazminat davası olması sebebiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılması gerektiği ve bu sebeple Kovuşturmaya Yer Olmadığına ilişkin karar verildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında maddi hasar oluştuğunu, müvekkilinin aracına arkadan çarpma olması sebebiyle arka tampon, sol tutucu arka tampon, sağ tutucu arka tampon, bagaj kapağı, kilit malafası gibi birçok parçanın değişmesi gerektiğini, değişmesi gereken bu parçalara ek olarak müvekkilinin bir de işçilik ücreti ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin iş bu zararlarının tazmini sebebiyle huzurdaki dava açıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere maddi hasar için 100,00 TL, değer kaybı için 100,00 TL, kazanç kaybı için 100,00 TL, ekspere fatura karşılığında ödenen sırasıyla 590,00 TL, 354,00 TL ve 150,00 TL olmak üzere toplam 1.394,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen 20.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, davalı ...... 'in ...... plakalı aracının üzerine İİK m.257 uyarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, mahkemece teminatsız ihtiyati haciz talebi kabul edilmeyecekse teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına kar...