Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2023 Tarihli Tespit tutanağına istinaden davalı şirketin hakkaniyetsiz ve keyfi olarak düzenlemiş olduğu bu tutanak gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin düzenli ödenen faturalarda anlaşılacağı üzere altı aydır ... Mah. ... Mah. ... Sok.No:17A Yeni Yapı Şantiyesi,.... Sok.Büyükçekmece /İstanbul adresinde şantiye de inşaat yaptığını, dava konusu ... Tesisat nolu sayaç şantiye de kullanılan sayaç olduğu dilekçe ekinde sunulan faturaları müvekkilinin düzenli ödemiş olduğunu ve bu faturaların bedelinin az olduğu halde müvekkili şirkete 17.04.2023 Son ödeme tarihli faturayla 98.337,54-TL Para cezası verildiğini, buna istinaden müvekkili şirket yetkilisinin bu durumu düzeltmek için davalı şirkete gittiğinde harici hat...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/353 Esas KARAR NO : 2025/348
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.04.2023 Tarihli Tespit tutanağına istinaden davalı şirketin hakkaniyetsiz ve keyfi olarak düzenlemiş olduğu bu tutanak gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin düzenli ödenen faturalarda anlaşılacağı üzere altı aydır ... Mah. ... Mah. ... Sok.No:17A Yeni Yapı Şantiyesi,.... Sok.Büyükçekmece /İstanbul adresinde şantiye de inşaat yaptığını, dava konusu ... Tesisat nolu sayaç şantiye de kullanılan sayaç olduğu dilekçe ekinde sunulan faturaları müvekkilinin düzenli ödemiş olduğunu ve bu faturaların bedelinin az olduğu halde müvekkili şirkete 17.04.2023 Son ödeme tarihli faturayla 98.337,54-TL Para cezası verildiğini, buna istinaden müvekkili şirket yetkilisinin bu durumu düzeltmek için davalı şirkete gittiğinde harici hat çekildiği iddia edilerek kaçak elektrik kullanılmış olduğunu belirttiklerini, buna istinaden müvekkili şirket yetkilisinin böyle bir kaçak kullanımından haberlerinin olmadığını gelen faturaları düzenli ödemiş olduğunu belirtiği halde davalı şirketin bu durumu dikkate alınmadığını, müvekkili şirketin dava konusu yerde şantiye faaliyeti yaptığı ,çalışma süresinin kısa oluşu ve yağmurlu havalarda hiç çalışılmadığı halde bu kadar kaçak elektrik para cezasının gelmesi akla uygun bir durum olmadığını ,tutanak tutan davalı şirket elemanlarının görev dışına çıkarak kendilerine maddi kazanç sağlama amacıyla müvekkili şirketi maddi zarara uğrattıklarını, bu durumun bilirkişi incelemesinde ortaya çıkacağını, kaçakelektrik tüketim miktarının hesaplanmasıyla ilgili 28. Maddesine dayanarak bağlantı gücü dikkate alınmadığı gibi kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalamada alınacak süre ile ilgili 29.Maddeye uyulmadığını, bu nedenle tutanakta belirtilen para cezasına itiraz ettiklerini, davalının hukuka aykırı vermiş olduğu para cezasının müvekkilini hem maddi hem de manevi mağdur ettiğini, müvekkiline verilen bu para cezasından sonra davalı kurumun sürekli müvekkilinin elektriğini kesmek suretiyle müvekkili üzerine psikolojik baskı yaparak bu haksız para cezasını ödemesine zorlandığını, bu nedenle müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için mahkemede açılan bu dava sonuçlanmasına kadar davalı şirketin, müvekkilinin elektriğinin kesmemesi için bir an önce ihtiyadi tedbire karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı şirketin hukuka aykırı verdiği para cezasının iptali ile birlikte müvekkilinin bu kadar kaçak elektrik kullanmadığının tespiti, davanın sonuçlanmasına kadar davalı şirketin müvekkilinin elektriğinin kesmemesi için bir an önce ihtiyadi tedbire karar verilmesi, vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ...