Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davadan feragate ilişkin mahkememize dilekçe sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, davadan feragate ilişkindir. Davacı vekili 30.09.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekaletnamesinin incelemesi sonucunda feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılarak; Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. HMK.nun 310/1. maddesinde; feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/780 Esas KARAR NO : 2025/1061
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2023 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı davadan feragate ilişkin mahkememize dilekçe sunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, davadan feragate ilişkindir. Davacı vekili 30.09.2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, vekaletnamesinin incelemesi sonucunda feragat etme yetkisi bulunduğu anlaşılarak; Davalı vekili vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. HMK.nun 310/1. maddesinde; feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 310/2.maddesinde ; feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosyanın kanun yolu incelemesine gönderilmeyeceği ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verileceği düzenlenmiş olup, davacı davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Taraflar lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 3-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 345,55-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 6-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince davacının talebi halinde gerekçeli kararın tebliğine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde taraf yokluğunda karar verildi. 02/10/2025
Katip ... E¸ Hakim ... E¸