DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında 01.05.2023 tarihinde imzalanmış olan Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Hizmetleri Sözleşmesine göre sözleşmede belirtilen ve tapuda İstanbul İli ... İlçesi ... ada 1 parselde kayıtlı ... Caddesi ...Büyükçekmece/İstanbul adresinde bulunan iki adet bağımsız bölüm villa nitelikli gayrimenkulün bir adedi 15.000.000 TL den toplamda 30.000.000 TL bedel ile satış ve pazarlamasına aracılık etmek üzere anlaşma sağlandığını, müvekkili sözleşme imzalanmasına müteakip derhal villaların satış ve pazarlanmasına aracılık etmek üzere...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/900 Esas KARAR NO : 2025/1063
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında 01.05.2023 tarihinde imzalanmış olan Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Hizmetleri Sözleşmesine göre sözleşmede belirtilen ve tapuda İstanbul İli ... İlçesi ... ada 1 parselde kayıtlı ... Caddesi ...Büyükçekmece/İstanbul adresinde bulunan iki adet bağımsız bölüm villa nitelikli gayrimenkulün bir adedi 15.000.000 TL den toplamda 30.000.000 TL bedel ile satış ve pazarlamasına aracılık etmek üzere anlaşma sağlandığını, müvekkili sözleşme imzalanmasına müteakip derhal villaların satış ve pazarlanmasına aracılık etmek üzere tellallık faaliyetlerine başlamış olduğunu, gayrimenkullere ilişkin satış ilanları vermiş olduğunu, ilanlar ve afişler bastırmış olduğunu, sosyal medya reklamları verdiğini ve gayrimenkulün satımına aracılık etmek üzere birçok müşteri getirdiğini, müvekkili tarafından yapılan bu gayrimenkul tellallık faaliyetlerine rağmen davalı, sözleşmenin 5.1,5.2, 5.3, 5.4,5.5,5.6,5.7,5.8 maddelerine aykırı eylemlerde bulunarak gayrimenkulün satışına ilişkin müvekkilinin faaliyetlerini engellemiş olduğunu, satış, ilan ve afişlerini kaldırdığını, gayrimenkulün satış ve pazarlamasına ilişkin kendi afiş ve ilanlarını asmış olduğunu, satış için gelen müşterilerle satış aşamasında sözleşmede kararlaştırılan satış bedelini artırmış olduğunu ve sözleşmeye açıkça muhalif olarak başkaca gayrimenkul tellalları ile satış ve pazarlama faaliyetleri yürütmek üzere sözleşme imzaladığını, davalı şirketin sözleşme şartlarına aykırı davranışı TTK md 18/2 "Her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir." amir hükmüne de uygun olmadığını, davalı şirketin, villaların satımı hususunda anlaşmış olduğu ve kabul ettiği hükümlere öncelikle basiretli tacir olması sebebiyle uygun davranma mecburiyetinde olduğunu, 01.05.2023 tarihli sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin 6.maddesi uyarınca 300.000 TL satıcı hizmet bedeli ile alıcı hizmet bedelinin 25.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline verilmesine, davanın kabulüne, yargılama masrafları ile harç ve giderlerle vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava ; Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, ... Karar, 13/05/2025 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak dosya üzerinden i...