Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket sigortalısı ..... plakalı aracın, 04/09/2020 tarihinde Diyarbakır istikametinden Bismil istikametine seyreden ..... plakalı yarı romorkun arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle sigortalı araç sahibine 142.000,00 TL ödeme yaptığını, davalıların...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No 2024/619 - 2025/1225 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/619 KARAR NO : 2025/1225
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 16/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/12/2025
Taraflar arasında görülen davada İlk Derece Mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi davalı ... vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili şirket sigortalısı ..... plakalı aracın, 04/09/2020 tarihinde Diyarbakır istikametinden Bismil istikametine seyreden ..... plakalı yarı romorkun arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle sigortalı araç sahibine 142.000,00 TL ödeme yaptığını, davalıların sorumlu olduğu bedelin tahsili için başlatılan Bismil İcra Dairesi'nde davalılar aleyhine 2021/ 981 E. sayılı dosyasına davalıların itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu belirterek itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve 101.800,00 TL asıl alacağın tüm ferileri ile birlikte ödemenin sigortalıya yapıldığı 30/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, takip konusu alacağın % 20sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; 09/01/2020 tarihinde davacı şirket tarafından genişletilmiş mavi ticari kasko poliçesi kapsamında .... poliçe numarası ile sigortalanan .... plakalı aracın davalı .....'in sürücüsü olduğu araçla trafik kazasına karışarak hasarlandığı buna ilişkin kaza tespit tutanağının bir suretinin mevcut olduğu, söz konusu kazada davalının asli kusurlu olduğu, alınan hukuki denetime elverişli bilirkişi raporunda da kaza sonucu davacı tarafından ödenen miktarın hasarlı parçalar ile uyumlu ve makul olduğu belirtildiği, rapora göre davacı sigorta şirketinin kusur oranı ile ödenecek hasar miktarı orantılandığında çıkan miktar ile orantılı olduğu, davalı araç sahibi ve sürücünün ödenen tazminattan kusuru oranında müştereken sorumlu olduğu, belirtilen nedenlerle ispat yükü üzerinde olan davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varıldığı, davacı vekilinin davalılar nezdinde başlatılan icra takibinde asıl alacak miktarının hukuka uygun olduğu, davalıların icra takibine...