Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/523 · K. 2025/1130
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/523 K. 2025/1130

E. 2024/523K. 2025/11306 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili kurumca ihalesi yapılan ".....Nolu Parselde 24 Derslikli Anadolu Lisesi ve Çevre Düzenlemesi" yapım işinin yüklenicisi dava dışı ...... tarafından müvekkiline, davalı .... Bankasından alınan .... sayılı ve .... TL tutarlı İlk Talepte Ödeme Kaydını Havi banka teminat mektubunun, ihale konusu işin kesin teminatı olarak...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No 2024/523 - 2025/1130 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/523 KARAR NO : 2025/1130

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025

Taraflar arasında görülen davada Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; müvekkili kurumca ihalesi yapılan ".....Nolu Parselde 24 Derslikli Anadolu Lisesi ve Çevre Düzenlemesi" yapım işinin yüklenicisi dava dışı ...... tarafından müvekkiline, davalı .... Bankasından alınan .... sayılı ve .... TL tutarlı İlk Talepte Ödeme Kaydını Havi banka teminat mektubunun, ihale konusu işin kesin teminatı olarak 30.07.2019 tarihine kadar geçerli olmak üzere sunulduğunu, müvekkili kurumun .....sayılı yazısıyla süreli olması nedeniyle işbu teminat mektubunun süresinin uzatılması, aksi takdirde nakde çevrilmesi talebiyle davalı bankaya yazılı başvuru yapıldığını, davalı bankanın 11.07.2019 tarihli yazısıyla bahsi geçen teminat mektubu süresininin 04.08.2020 tarihine kadar uzatıldığını, ihale konusu işin devam etmesi nedeniyle müvekkili tarafından .... sayılı yazıyla yine teminat mektubunun süresinin uzatılması, aksi takdirde nakde çevrilmesi talebiyle davalı bankaya ikinci kez yazılı başvuru yapıldığını, yazının bankaya 20.07.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, bu yazıya teminat mektubunun geçerlilik süresinin 04.08.2026 tarihinde dolacak olmasına rağmen davalı tarafından kötü niyetli bir şekilde cevap verilmediğini ve hiçbir şekilde işlem tesis edilmediğini, müvekkili kurum yetkililerince bu süre zarfında davalı bankayla birçok telefon görüşmesi yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı bankaya .... sayılı yazı ile daha önce yazılan .... sayılı yazıya herhangi bir cevap verilmediği, yapılan ihale konusu işte eksiklikler olduğu ve eksiklilerin yüklenici tarafından yerine getirilmediği belirtilerek teminat mektubunun ..... sayılı yazı gereği nakde çevrilerek kurum hesabına aktarılmasının istendiğini, davalı banka tarafından 03.11.2021 tarihli, 183 sayılı yazıda tazmin talebinin karşılanmayacağının müvekkili kuruma bildirildiğini, bunun üzerine davalı banka Bölge Koordinatörlüğüne .... sayılı yazı yazılarak teminat mektubunun süresinin uzatılması veya nakde çevrilerek kurum hesabına aktarılmasının istendiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/1087 · K. 2025/1124

6 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/565 · K. 2025/1094

5 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/519 · K. 2025/1066

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/497 · K. 2025/1074

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/527 · K. 2025/1152

20 Kasım 2025