Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep davacı vekili; müvekkilinin annesi adına kayıtlı ... .... Parselde kain kerpiç evli elma bahçesi nitelikli taşınmazın dava dışı .....'a satışı konusunda anlaştıklarını, taşınmazın, müvekkili ile dava dışı kişiler arasındaki anlaşmaya istinaden müvekkilinin annesi tarafından ....a devredildiğini, taşınmazın satış bedeli olarak ise davalı şirkete ait...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No 2025/1087 - 2025/1124 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1087 KARAR NO : 2025/1124
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 06/11/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2025
Mahkemece geçici hukukî koruma talebinin reddine dair verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep davacı vekili; müvekkilinin annesi adına kayıtlı ... .... Parselde kain kerpiç evli elma bahçesi nitelikli taşınmazın dava dışı .....'a satışı konusunda anlaştıklarını, taşınmazın, müvekkili ile dava dışı kişiler arasındaki anlaşmaya istinaden müvekkilinin annesi tarafından ....a devredildiğini, taşınmazın satış bedeli olarak ise davalı şirkete ait ...Şubesi'nin hamiline yazılı ... seri numaralı çeki ile 05/11/2023 tarih ve 4380994 seri numaralı çekin Yasin Karamızrak tarafından müvekkiline teslim edildiğini, vadesi gelmesine rağmen ödenmeyen çeklerin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesi'nin 2025/23149 Esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu vekilinin icra dosyasına sunmuş olduğu 28/05/2025 tarihli itirazı üzerine aynı gün icra takibinin durdurulduğunu beyanla; davalının dava değerinde menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde verilen 16/07/2025 tarihli ara kararı ile; dava dilekçesine ekli 21.08.2023 tarihli gayrimenkul satış sözleşmesinin sunulduğu, sunulan sözleşmede satıcı imzasının bulunmadığı, davacının iddiasını destekler başkaca belge ve delil sunmadığı, ihtiyati haciz yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği ve talebin bu haliyle yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından, İİK'nın 257. maddesinde yer alan yasal koşulları taşımadığı gerekçesi ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermiştir. Ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; müvekkilinin vadesi gelmiş alacağının rehinle temin edilmemiş olduğundan davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz ve diğer mal varlıklarının alacaklarına yetecek miktarda ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekirken takip dayanağı belgeler göz ardı edilerek eksik inceleme sonucunda talebin reddine karar verilmes...