DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili şirket ile davalılardan ....arasında 07.08.2024 tarihinde protokol düzenlendiğini, düzenlenen protokol gereğince müvekkil şirket tarafından davalı tarafa birden fazla hatır çeki verildiğini, düzenlenen protokol gereğince de...
T.C. DİYARBAKIR BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No 2025/1049 - 2025/952 T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/1049 KARAR NO : 2025/952
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2025/272 Esas, 2025/821 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 09/10/2025
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; Müvekkili şirket ile davalılardan ....arasında 07.08.2024 tarihinde protokol düzenlendiğini, düzenlenen protokol gereğince müvekkil şirket tarafından davalı tarafa birden fazla hatır çeki verildiğini, düzenlenen protokol gereğince de söz konusu çeklerin tamamının en geç 15.11.2024 tarihinde müvekkili şirkete iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından çeklerin iadesinin yapılmadığını, bu nedenle de müvekkili şirketin çeklerden kaynaklı maddi zarara uğradığını ve uğramaya da devam ettiğini beyan ederek; müvekkili şirketin dava konusu çekler nedeniyle davalı taraflara borçlu olmadığını tespiti ile dava konusu çeklerin müvekkili şirkete iadesine, aksi takdirde çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacı vekili tarafından sunulan 08/07/2025 tarihli feragat dilekçesi doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca dava değeri dikkate alınarak nispi esasa göre hesaplanan 314.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili; mahkemece nispi esasa göre hükmedilen vekalet ücretinin hatalı olduğunu, maddi tazminat istemli davaların tamamında maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, AAÜT'nin 6 ve 13. Maddeleri gereğince feragat nedeniyle reddine karar verilen davalarda vekalet ücretinin maktu olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebiyle istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak ya...