Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından 11.01.2022 tarihinde tarafına tebliğ edilen ... takip ve ... kart numaralı ödeme emrinde, daha önce haberdar olmadığı ... Şti'nin müdürü olduğunu, bu şirketin 100.000 TL'yi aşan prim borçlarından dolayı sorumlu olduğunu öğrenidğini, 17.01.2022 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurma,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/2005 KARAR NO:2025/1949 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:07/07/2025 NUMARASI:2025/346 Esas - 2025/466 Karar DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından 11.01.2022 tarihinde tarafına tebliğ edilen ... takip ve ... kart numaralı ödeme emrinde, daha önce haberdar olmadığı ... Şti'nin müdürü olduğunu, bu şirketin 100.000 TL'yi aşan prim borçlarından dolayı sorumlu olduğunu öğrenidğini, 17.01.2022 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına resmi belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, görevi kötüye kullanma nedeniyle suç duyurusunda bulunduğunu, işlemlerin 2022/25448 Soruşturma numarası ile devam ettiğini, soruşturma dosyasında Ticaret Sicil Müdürlüğü ve SGK'dan istenen noter belgelerinin kendisince imzalanmadığını, kendisince düzenlenmiş bir imza sirküleri bulunmadığının görüldüğünü, bu nedenle kendisine SGK tarafından gönderilen ödeme emrine ilişkin SGK İstanbul İl Müdürlüğüne 04.04.2022 tarihinde, ödeme emrinde belirtilen şirketle gerçekte hiçbir ilgi bulunmadı ve suç duyurusunda bulunduğu bildirerek bu aşamada herhangi bir hukuki işlem ya da icra takibi başlatmamasının ve ödeme emrinin iptalinin istendiğini, aynı hususların davalı sicil memurluğuna da bildirildiğini, anılan şirketin 18.08.2014 tarihli sicil gazetesindeki 8 nolu maddesi ile hatalı olarak şirket müdürü olarak seçildiğine ilişkin kısmının düzeltilmesi, şirketin 15.09.2017 tarihli sicil gazetesinin 4 nolu maddesinden isminin kaldırılmasını ve buna ilişkin kayıtlarının düzeltilmesini, SGK haczin durdurulabilmesi için yapılan düzeltmelere ilişkin belge verilmesinin istendiğini, davalı memurlukça tescil edilen hususların re'sen terkininin mümkün olmayıp, ancak kesinleşmiş yargı kararlarıyla iptalin mümkün olduğunun belirtildiğini, hatalı kayıtlar nedeniyle maddi ve manevi zararlara uğradığını, 2014 ile 2017 yıllarında bu şirketin müdürü olarak görünmesinden SGK tarafından mal varlığının haczedildiğini ileri sürerek, 18.08.2014 tarihli sicil gazetesinin 8 nolu maddesinde hatalı olarak kayıt edilen şirket müdürü seçilmesine ilişkin kayıt ile aynı şirketin 15.09.2017 tarihli sicil gazetesindeki 4 nolu maddesi ile yazılan adının kaldırılmasına, SGK hacizlerinin durdurulabilmesi için yapılan düzeltmelere ilişkin belge verilmesine ve düzeltme kararının ilanına karar verilm...