Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/905 · K. 2025/1960
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/905 K. 2025/1960

E. 2022/905K. 2025/196011 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin borçlusu olan dava dışı ... AŞ ile kefil olan davalıların muaccel hale gelen kredi borcunu ödememesi üzerine borçlu ve kefillere Kadıköy ... Noterliğinin 12.01.2012 tarihli, 09.03.2012 tarihli ve 12.03.2012 tarihli ihtarlarının gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında 14.05.2012 tarihinde... sayılı dosyasından toplam 9.703.287 TL üzerinden ipoteğin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/905 KARAR NO:2025/1960 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:25.11.2021 NUMARASI:2020/740 Esas - 2021/897 Karar DAVA:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin borçlusu olan dava dışı ... AŞ ile kefil olan davalıların muaccel hale gelen kredi borcunu ödememesi üzerine borçlu ve kefillere Kadıköy ... Noterliğinin 12.01.2012 tarihli, 09.03.2012 tarihli ve 12.03.2012 tarihli ihtarlarının gönderilerek borcun ödenmesinin istendiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket hakkında 14.05.2012 tarihinde... sayılı dosyasından toplam 9.703.287 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe geçildiğini, ayrıca ... için 3.450.000 TL üzerinden, diğer kefiller hakkında toplam alacak üzerinden ... sayılı dosyasında tahsilde tekerrür olmamak üzere takip başlatıldığını, kefalet borcunun rehin ile temin edilmemesi nedeniyle kefiller hakkında takibe başlanabileceğini, ... yönünden borçlunun Başakşehir ilçesindeki adresine gönderilen tebligat ile takibin kesinleştiğini, ancak borçlu vekilinin bu kefilin adresinin Bakırköy ilçesinde olduğunu belirterek, tebligata karşı şikayetçi olduğunu,... öğrenme tarihinin tebligat tarihi olarak kabul edilmesi ile bu takibin durduğunu, borçlular hakkında İstanbul 50. ATM'nin 2013/577 D.iş sayılı dosyasından verilen 06.01.2014 tarihli ihtiyati haciz kararının itiraza konu... sayılı dosyasında uygulandığını, dava dışı borçlunun kullandığı ticari krediye müşterek müteselsil kefil olan davalıların müvekkili bankaya borçlu olduğunu, takip dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, takip tarihinden sonra gerek yapılan ödemeler ve gerekse ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip sonucu yapılan tahsilatlar sonucu borcun azaldığını ve banka alacağının 4.651,140,13 TL'sına indiğini, takip sonrası ancak dava öncesi kısmi ödemeye rağmın borcun tamamen sona ermemesi nedeniyle bu davanın açılmasında hukuki yarar bulunduğunu, itiraz edilen takipteki 707.012 TL BCH kredisi için faiz oranınn %22,10 8.505.651 TL taksitli ticari kredi asıl alacağı için ise %29,64 olduğunu ileri sürerek, şimdilik kalan 1.815.326,63 TL asıl alacak olmak üzere toplam 4.651.140,13 TL alacak için itirazın iptaline ve takibin 1.815.326,63 TL asıl alacak üzerinden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle; kredi sözleşmesinin müvekkili ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 490

II. Yayımlatanın tasarruf hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1149 · K. 2025/1961

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1181 · K. 2025/1957

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2113 · K. 2025/1963

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1821 · K. 2025/1935

11 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/2061 · K. 2025/1950

11 Aralık 2025