DAVA:İtirazın iptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava DIŞI kredi borçlusu/lehtarı ... A.Ş. tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefilinde iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşme uyarınca iskonto ve çek taahhüt kredisi kullandırıldığını, bu sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Üsküdar 16. Noterliğinin 05.10.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1852 KARAR NO:2025/650 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:13.07.2021 NUMARASI:2018/1136 Esas - 2021/556 Karar DAVA:İtirazın iptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava DIŞI kredi borçlusu/lehtarı ... A.Ş. tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı/kefilinde iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, işbu sözleşme uyarınca iskonto ve çek taahhüt kredisi kullandırıldığını, bu sözleşmeye atfen verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Üsküdar 16. Noterliğinin 05.10.2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, Kat ihtarıyla verilen süre içinde borcun ödenmemesinin akabinde ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların itirazları üzerine takibin durduğu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle;müvekkilli ...ın yetkilisi olduğu , davaya konu kredi sözleşmesinin asıl borçlusu ... Şirketi tarafından 7101 sayılı İcra İflas Kanunu Ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanun İİK 285 ve devamı maddeleri uyarınca konkordato mühleti verilmesi talebi ile dava açıldığını, Suluova Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ( Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) 2018/419 E. sayılı dosya ile 03.10.2018 tarihinden başlamak üzere şirket lehine 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine kararı verilerek, koruyucu tedbir kararları verildiğini ve mahkeme tarafından7101 Sayılı Kanunla değişik İİK 294,295,296 VE 297 maddeleri uygulanarak şirketin konkordato projesinin gerçekleşmesi için her türlü tedbir hukuken alındığını, buna rağmen sözleşmeyi feshederek kefil sıfatında bulunan müvekkil için icra takibi başlattığını, müvekkil/asıl borçlu, davacı bankadan kullandığı kredilere karşılık toplam 2.823.917,42 TL tutarında çekleri teminat olarak verdiğini, verilen çeklerden bugüne kadar ödenmeyen çek bulunmadığını, alacağın muaccel olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...tüm tespitler karşılığında açıklığa kavuşturulması gereken husus davacı bankanın kat tarihi itibariyle hesabı kat etmesinin, diğer deyiş ile fesih beyanının sözleşmesel...