DAVA:İtirazın İptali ( Satım sözleşmesinden kaynaklanan) BİRLEŞEN 8. ASLİYE TİCARET MAH. 2016/600 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 6.ATM'NİN 2017/989 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Alacak ( Satım Közleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 6.ATM'NİN 2017/1133 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Tazminat ( Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu ) Taraflar arasındaki itirazın asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, birleşen 2017/1133 Esas sayılı dosyadaki davacı ... Sanayi ve Tic. AŞ vekili ile birleşen 2017/989 Esas ve 2016/600 Esas sayılı dosyaların davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2063 KARAR NO:2025/349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:08/07/2021 NUMARASI:2015/340 Esas - 2021/531 Karar DAVA:İtirazın İptali ( Satım sözleşmesinden kaynaklanan) BİRLEŞEN 8. ASLİYE TİCARET MAH. 2016/600 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 6.ATM'NİN 2017/989 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Alacak ( Satım Közleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL 6.ATM'NİN 2017/1133 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA:Tazminat ( Şirket Yöneticisinin Sorumluluğu ) Taraflar arasındaki itirazın asıl ve birleşen davaların ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların reddine dair verilen karara karşı, birleşen 2017/1133 Esas sayılı dosyadaki davacı ... Sanayi ve Tic. AŞ vekili ile birleşen 2017/989 Esas ve 2016/600 Esas sayılı dosyaların davacısı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Asıl davada davacı ... - ... vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satarak teslim ettiği emtia bedelinin uyarılara rağmen ödenmediğini, 496.291,49 TL alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyasından başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı ... Şirketi vekili, savunmasında dilekçesinde özetle; davacın, müvekkili şirketin ortağı olduğunu, taraflar arasında bir süre ticari alım satım ilişkisi olduğunu ve bu ticari ilişkiden kaynaklı tüm borçların ödendiğini, müvekkili şirketin ortaklık yapısındaki idari sorunların davacı tarafından fırsata çevrilerek haksız menfaat elde edilmeye çalışıldığını, davacının üçüncü kişilerle iş birliği yaparak müvekkili şirketi borçlandırmaya veya ifa edilmiş edimleri, edilmemiş şekilde göstermeye çalıştığını, taraflar arasında davaya konu alacağı doğuracak bir ticari ilişki bulunmadığını, şirketin idari sorunlarından yararlanmak isteyen davacının yönlendirdiği ...'ın 30.10.2014, 31.10.2014 ve 01.11.2014 tarihlerinde müvekkili şirket depolarına girilerek toplamda 140 koli, 1600 şişe şarabı belgesiz şekilde alındığını, ...'ın kendi el yazısı ile ne kadar mal aldığını suç duyurusu hazırlığında olduklarını anlaması üzerine depoya bıraktığını, ... hakkında hırsızlıktan dolayı Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ... tarafından alınan şarapların maliyet değerinin yaklaşık 100.000 TL, piyasa değerinin ise 185.000 TL olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi deposundan alınan şaraplar nedeniyle alacaklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/60...