Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sırasıyla;..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... nolu kasko sigorta poliçeleri ile sigortalı bulunun..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... plaka nolu römork ve çekici araçların İstanbul'dan ... Limanı'na gitmek üzere ... gemisine bindiklerini, geminin 06.02.2008 tarihinde yanması neticesinde araçların tamamen zayi olduğunu ve hasar nedeniyle davacının sigortalılarına ait...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1988 KARAR NO:2025/1980 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/04/2025 NUMARASI:2014/371 E. - 2025/228 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Eşya taşımadan kaynaklı) Taraflar arasındaki tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sırasıyla;..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... nolu kasko sigorta poliçeleri ile sigortalı bulunun..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... plaka nolu römork ve çekici araçların İstanbul'dan ... Limanı'na gitmek üzere ... gemisine bindiklerini, geminin 06.02.2008 tarihinde yanması neticesinde araçların tamamen zayi olduğunu ve hasar nedeniyle davacının sigortalılarına ait (...) plaka nolu araç için 19.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 83.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 30,000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 50.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 80.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 67.500,00-TL, (...) ptaka nolu araç için 20.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 74.250,00-TL, (...) plaka nolu araç için 110.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 60.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 75.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 60.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 25.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 30.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 40.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 39,000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 20.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 128.500,00-TL, (...) plaka nolu araç için 30.000,00-TL, (...) plaka nolu araç için 36.000,00-TL olmak üzere toplam 1.077.250,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı... AS'nin gemini sigortacısı olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 1.077.250,00-TL tazminatın dava tarihinden işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... AŞ (Eski Ünvanı ... AŞ) vekili, savunmasında özetle; müvekkiline ait ... isimli ... gemisinin Pendik (İstanbul-Türkiye)/Trieste (İtalya) seferini gerçekleştirmek üzere 03.02.2008 tarihinde... Limanından hareket ettiğini, 06.02.2008 tarihinde saat 05.30 civarında geminin varma limanına ulaşmasına üç saat kala ana güvertede başlayan yangının 10-15 dakikalık bir süre içinde tüm gemiyi sardığını ve geminin içindeki yüklerle birlikte yanarak tamamen zayi olmasına neden olduğunu, söz konusu yangının başladığı ana güvertede tamamı yanabilir obje ihtiva eden akülü-dizel yakıtlı yaklaşık 60 tır ve kamyon bulunduğ...