Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı iken sicilden terkin edildiğini ve şirketin tasfiyesinin tamamlandığının, ancak daha sonra ortaya çıkan hak ve yükümlülükler nedeniyle şirketin ihyasının zaruri hale geldiğini, İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/277 Esas dosyasında davalı şirketin ihyası için süre verildiğini, şirketin 19.06.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 02.11.2023 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığını, müvekkilinin terdik edilen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1952 KARAR NO:2025/1953 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:10/06/2025 NUMARASI:2025/281 Esas - 2025/404 Karar DAVA:Şirketin tüzel kişiliğinin ihyası Taraflar arasındaki ihya davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne kayıtlı iken sicilden terkin edildiğini ve şirketin tasfiyesinin tamamlandığının, ancak daha sonra ortaya çıkan hak ve yükümlülükler nedeniyle şirketin ihyasının zaruri hale geldiğini, İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/277 Esas dosyasında davalı şirketin ihyası için süre verildiğini, şirketin 19.06.2023 tarihinde tasfiyeye girdiğini ve 02.11.2023 tarihinde tasfiyesinin tamamlandığını, müvekkilinin terdik edilen şirket ile olan davasının sonuçlandırılması için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Taraf ehliyetine sahip olan kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf ehliyeti usuli bir kavramdır. Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK'nın 50. maddesine göre, medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, taraf ehliyetine de sahiptir. Dava ehliyeti ise aynı Kanun'un 51. maddesindeki medeni hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir. Fiil ehiyetine sahip olan kişi, dava ehliyetine de sahiptir ve davayı yürütebilir, usul işlemlerini yapabilir. Reşit olan ve temyiz kudretine sahip olan kişiler fiil ehliyetine sahiptir. Taraf sıfatı (aktif veya pasif dava ehliyeti) ise dava şartı olmayıp, itirazdır. Çünkü bir kimsenin hak sahibi veya borçlu olup olmadığı davanın esasına girildikten sonra tespit edilebilir. Bu durumda ise dava esastan ret veya kabul edilir. Oysa, dava şartları davanın esasına girilmesini engelleyen niteliktedir. Somut olayda, davalı şirket sicilden terkin edildiğinden tüzel kişiliği son bulmuş ve davalı olarak davada taraf olma ehliyeti bulunmadığı..." gerekçesiyle, davanın HMK'nnı 114/1-d ve 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Mahkemece gerekçesiz şekilde adli yardım talebinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, müvekkilinin kanun yolunda da yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesi gerektiğini, talebin esas...