DAVA:İtirazın İptali (Banka Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi gereğince ödenmeyen kredi kartı borçlarının ödenmesinin noter aracılığıyla ihtar edildiği ve ihtarın sonuçsuz kalması üzerine 66.253,99 TL alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/1893 KARAR NO:2025/1956 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ:08/09/2025 NUMARASI:2025/773 Esas - 2025/760 Karar DAVA:İtirazın İptali (Banka Kredi Kartı Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen kredi kartı sözleşmesi gereğince ödenmeyen kredi kartı borçlarının ödenmesinin noter aracılığıyla ihtar edildiği ve ihtarın sonuçsuz kalması üzerine 66.253,99 TL alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda; davacı tarafça davalının ödenmeyen kredi kartı borcu nedeniyle başlatılan takibe itirazının iptali talep edilmiş olup davacı tacir ise de davalının tacir olmadığı, sunulan sözleşmenin de ticari olmadığı dolayısıyla davanın ticari dava olmadığı davaya bakma görevinin Tüketici mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi gözetilerek tensiben görev dava şartı yokluğu..." gerekçesiyle, tüketici mahkemelerinin görevli olması nedeniyle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Mahkemece verilen görevsizlik kararının hatalı olduğunu, taraflar arasındaki borç ilişkisininin, tarafların ticari faaliyetleriyle ilgili olduğu kabul edilmeden karar verildiğini, oysa bu kredi sözleşmesinin ticari bir sözleşme olduğunu ve dava konusu borcun ticari bir ilişkiye dayandığını, borcun davalının ticari işletmesi ile ilişkili olduğu hususunun dikkate alınmadığını,Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve dosyanın görevli olan ticaret mahkemesine gönderilmesine, karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, banka kredi kartı borcunun tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davalı tarafından yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf ned...