DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu hakkında 29.12.2020 tarih, ... nolu 19.000,01 TL lik faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla,... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, söz konusu alacağın, ticari satımdan kaynaklanan bir alacak olması nedeniyle dava öncesinde arabulucuya başvurulduğunu, herhangi bir anlaşma ve uzlaşma sağlanamadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1203 KARAR NO:2025/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:24/02/2022 NUMARASI:2021/453 Esas - 2022/182 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu hakkında 29.12.2020 tarih, ... nolu 19.000,01 TL lik faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla,... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun hiçbir gerekçe göstermeden haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, söz konusu alacağın, ticari satımdan kaynaklanan bir alacak olması nedeniyle dava öncesinde arabulucuya başvurulduğunu, herhangi bir anlaşma ve uzlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun ödeme yaptığına, borcu olmadığına dair bir itirazının da olmadığını, fatura konusu malın (... Jeneretörü) 29.12.2020 tarihli sevk irsaliyesi ile davalı/borçlu çalışanı ...'a teslim edildiğini ancak söz konusu fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini,, .... Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını takibe itirazın haksız olduğunu iddia ederek; ... Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacı şirket tarafından söz konusu makinenin müvekkile teslim edildiğinin doğru olduğunu, ancak teslim edildikten sonra müvekkiline bu makinenin kurulumunun da yine davacı firma tarafından yapıldığını, müvekkilinin, bağımsız denetçiler tarafından denetlendiğini ve analiz sonuçlarının beklediği gibi ve söylendiği gibi çıkmadığını, müvekkili çalışanlarından ...'ın, bu durumu davacı şirkete bildirdiğini ve vaad edilen özelliklerin makinede bulunmadığını, bu durumun analiz raporu ile tespit edildiğini bildirdiğini, daha sonra davacı şirket tarafından müvekkili şirkete bu makinenin kendilerine yetmediğini, daha büyüğünü satabileceklerini söylediklerini, bu yönde de bir fiyat teklifi gönderdiklerini ancak müvekkilinin başka makine istemediğini ve bu mevcuttaki makineyi de kullanmasının mümkün olmadığını, kendi şirketlerinde serin ve gün görmeyen bir yerde makineyi muhafaza altına aldıklarını, istedikleri zaman gelip alabileceklerini ilettiklerini, tüm bu konuşmaların telefon ile yapıldığını, davacı firma tarafından müvekkile satılmış olan makine üzerinde gizli bir ayıbın ortaya çıktığını savunarak, davanın reddi ile asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesi...